技术创新就业扩张效应基于状态空间模型实证研究.docVIP

技术创新就业扩张效应基于状态空间模型实证研究 　　【摘要】本文基于我国1991-2010年的时间序列数据，运用变系数状态空间模型法对发明专利、实用新型及外观设计技术创新的就业扩张效应进行实证研究。研究结果表明，整体上我国技术创新的就业创造效应大于就业破坏效应，因而技术创新的就业扩张效应为正，技术的不断创新有利于扩大就业规模。发明专利、实用新型及外观设计技术创新的就业扩张效应存在显著差异，发明专利技术创新的就业扩张效应最大，实用新型技术创新其次，外观设计技术创新最小。本文在研究结论的基础上就如何实现技术创新与就业目标的兼容提出相应的政策建议。 　　【关键词】技术创新；就业扩张效应；状态空间模型 　　1、引言 　　新增长理论认为，尽管资本和劳动要素投入量的增加可以一定程度上支撑经济短期快速增长，但内生化技术创新才是一国经济长期持续增长的根源和不竭动力。作为维持我国经济30年高速增长的主要原因之一，技术创新和进步的重要性不言而喻。然而，我国经济增长的奇迹似乎并未造就就业增长的奇迹，2008年金融危机爆发前我国的就业弹性基本保持在均值为0.1的较低水平，金融危机爆发后更使得就业水平下降，以至于我国把保就业作为当时宏观经济政策的主要目标。那么技术创新是否会导致我国就业水平的下降？如何确定技术创新与就业之间的关系以真正理解“李嘉图之谜”和“机器之争”？科学发展观强调以人为本，切实保障和改善民生是当前我国政府工作的重要任务，而就业是民生之本，是社会长治久安和经济长期稳定发展的重要保障。2011年我国就业形势极为严峻，劳动力供给增多但新增就业岗位较少，并且结构性失业较为严重。因此研究技术创新的就业扩张效应及如何实现技术创新与就业目标的兼容是具有非常重要的理论和现实意义的。 　　理论界较早就分析过技术创新与就业之间的关系，如内生增长理论的代表人物Aghion和Howitt（1994）将熊彼特的“创造性破坏”理论模型化，研究发现技术创新会增加失业率，Vivarelli（1995）和Petit（1995）的研究却认为技术创新对就业具有补偿效应。国内学术界也对技术创新与我国就业增长之间的关系进行过深入研究但得出并不一致的结论，如张军（2002）的研究认为技术创新使得资本对劳动的挤出效应不断扩大，进而使得就业弹性不断下降，宁光杰（2007）也认为技术创新对就业的各种补偿机制之间存在内在矛盾，因而技术创新对就业扩张的效应是有限的。然而基于我国技术创新与就业关系的实证研究却存在较大的分歧，如陈赤平等（2012）的最新研究表明我国30多年的技术创新对就业总量的总体影响为负，但李从容等（2010）的研究发现技术创新对就业弹性的影响较为显著，技术创新是促进就业的重要途径，唐国华（2011）则更进一步将技术创新的总效应分解为就业创造效应和就业破坏效应，并得出同期技术创新的就业创造效应大于就业破坏效应从而总效应为正的结论。 　　综上可知，关于技术创新与就业关系的实证研究其结论却相反，原因可能与所选择的衡量指标及分析的时间范围有关。然而上述文献均未全面考虑中国经济发展的现实背景，改革开放30年来我国经济发展的基础、经济结构、国家经济制度及政策均发生数次实质性变化，因此仅就一个变量而言，若仍采用固定系数进行估计其结果必定是有偏的，而且技术创新的衡量指标需要区分发明、实用新型及外观设计的不同作用。基于此，本文采用变系数状态空间模型并将技术创新的衡量指标进行分解，进而对技术创新与就业之间的关系进行再检验，以期能够得出一个较为稳健可靠的估计结果来真正理解“李嘉图之谜”和“机器之争”，并为实现技术创新与就业目标的兼容提供相应的理论基础。 　　2、技术创新就业扩张效应的理论机制 　　技术创新就业扩张效应的理论机制即技术创新对就业总效应的作用机制，可进一步分解为技术创新就业破坏机制和技术创新就业创造机制。技术创新的就业破坏机制主要表现在，一方面是生产率提高所产生的替代效应，即技术创新使得传统的机器设备不断更新，更趋于自动化和信息化，不断降低劳动强度和提高劳动生产率，企业会继续增加对物质资本的投资而减少对劳动力的需求；另一方面则表现为“高技术”对“低技能”的挤出效应，即新技术的出现对劳动力的技能和人力资本水平提出较高的要求，进而引致劳动力的需求结构出现较大变化，“低技能”的劳动者由于不符合“高技术”的要求而被排挤出企业，结构性失业的可能性会继续加大。 　　而在技术创新的就业创造机制方面，其一表现在低成本所带来的生产扩大效应，主要是技术创新有利于资本和劳动的节约以减少投入成本，从而产品的价格水平会更具有竞争力，有利于扩大市场份额和增加企业利润，企业会进一步扩大商品生产，因而会对劳动力产生新的需求。其二为高利润所带来的收入效应，技术创新可以极大地提高企业利润，从而提高