新出楚简历史失忆及思想史意义.docVIP

新出楚简历史失忆及思想史意义 　　摘要：上博楚简《鲁邦大旱》显示出，在特定的社会形势下，孔子亦以“神道设教”来解决政治与社会问题。子思与孟子既继承了孔子的“神道设教”思想，又批判地吸收了墨家的“天志”“明鬼”学说。荀子认为思孟学派的神道设教的倾向背离了儒学的核心价值。遂对思孟学派提出严厉的批评。楚简《鲁邦大旱》、《五行》等蕴含神道、天道及神秘主义思想的简文之所以失传，其根本原因在于简文的思想背离了儒学的核心价值。《鲁邦大旱》的历史失忆揭示出，思想史既要关注精英人物的思想，又要注意到社会民众的一般思想。研究社会转型期的思想演变，既要关注本学派思想的内在理路，又要注意不同学派之间的相互批评。 　　关键词：《鲁邦大旱》；孔子；神道设教；思孟学派；墨子；荀子 　　中图分类号：B22 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）02-0058-05 　　近些年来，楚国故地战国竹简频出，尤其是郭店简、上博简的相继被发现，一次又一次地推进了中国先秦两汉史的研究。这些新出楚简涉及古文字学、历史文献学、中国学术史、中国思想史、区域文化史等诸多领域。20世纪90年代兴起的楚简学至今方兴未艾，给中国学术的发展带来了前所未有的新机遇。 　　随着新出楚简研究的日益深入，新出楚简的思想史意义日益凸显，尤其是一些失传的楚简佚籍，其学术价值更为珍贵。我们不禁要问，这些佚籍文本的内容蕴涵着怎样的思想？为什么这些文本在后世流传中会失传呢？如果一篇文本的失传带来的竟然是一段历史失忆，这样的佚籍就更加珍贵。本文以《鲁邦大旱》彰显的孔子“神道设教”思想为起点，围绕早期儒家以及儒、墨关于神道设教的争论，分析《鲁邦大旱》失传的原因。希望以此为例，对新出楚简的历史失忆与思想史研究有所推进。 　　一、《鲁邦大旱》的主体思想 　　《上海博物馆藏楚竹书》第二册公布的新出楚简中，有一篇名为《鲁邦大旱》的儒家简文。该篇简文围绕鲁国发生的一次旱灾，记述了鲁哀公与孔子、孔子与子贡之间的对话。整理者称：“孔子明确提出需要加强刑德之治。而不必用瘗埋圭璧币帛的惯例向山川神灵作求雨之祭。”但简文公布之后，学者们大多发现简文中既体现了孔子的刑德思想，又有献祭于山川的主张。但在诸多的研究成果中，学者们或认为，《鲁邦大旱》篇的中心思想是孔子主张正刑德而非祭祀山川；或认为体现了德礼兼重圆融、刑德与事鬼并重；或认为彰显了孔子天人感应的思想。“正刑德”属于人道教化，“祭祀山川”属于“神道设教”。可见，学术界的主流观点认为，《鲁邦大旱》的主体思想非“神道设教”，仍然是人道教化。但笔者认为，《鲁邦大早》的主体思想是“神道设教”，而非人道教化。 　　为了叙述的方便，根据学界释读成果，列《鲁邦大旱》简文如下： 　　鲁邦大旱，哀公谓孔子：“子不为我图之？”孔子对曰：“邦大旱，毋乃失诸刑与德乎？唯……”（哀公曰）：“……之，何哉？”孔子曰：“庶民知说之事鬼也，不知刑与德，如毋爱圭璧币帛于山川，正刑与（德）……” 　　出，遇子贡，曰：“赐，尔闻巷路之言，毋乃谓丘之对非欤。”子贡曰：“否，偕乎子女，踵命其欤？如夫正刑与德以事上天，此是哉！如夫毋爱圭璧币帛于山川，毋乃不可。夫山，石以为肤，木以为民，如天不雨，石将焦，木将死，其欲雨又甚于我，又必待吾命乎？夫川，水以为肤，鱼以为民，如天不雨，水将涸，鱼将死，其欲雨又甚于我，又必待吾命乎？”孔子曰：“呜呼！……公岂不饱粱食肉哉！无如庶民何？” 　　先看第一段话。鲁邦大旱，哀公向孔子询问解决旱灾的办法。孔子说，莫非是刑德出了问题。很明显，孔子在提出解决办法之前，首先批评鲁哀公的政治出了问题。旱灾是天灾，失刑德是人祸，把天灾与人祸联系起来，这是明显的天人感应学说。孔子建议国君从两个方面人手：首先“毋爱圭璧币帛于山川”，其次是“正刑德”。“庶民知说之事鬼也”。所以，禳灾的最好办法就是尽快举行“说”祭，国君向山川献玉帛，带领民众求雨。而“正刑德”本来不是禳灾的手段。但孔子正是借禳灾之机劝导国君进行政治改革。 　　简文第二段内容是孔子与子贡的对话。孔子问子贡，百姓如何评价他给国君的建议。子贡回答说，百姓知道后，都奔走相告。可见，孔子的建议正合百姓的心声。但是，子贡却对孔子重视祭祀的建议提出质疑。子贡认为，只要改正刑德即可，不用举行祭祀。但只“正刑德”并不能立即消除旱灾，亦不能给期待举行“说”祭的普通百姓一个合理的交代。在那个时代，百姓生活用水、农业用水只能依靠自然界。天不下雨，江河湖海都缺水，所以，禳灾的当务之急肯定是解决水的问题，基本与刑德无涉。事实上，孔子也正是这样做的。 　　《鲁邦大旱》篇记载子贡对孔子的质疑，正与马王堆帛书《要》篇所载子贡质疑孔子“晚年好《易》”相呼应。《易》是在《诗》、《书》、《礼》、《乐》无法承担儒家教化使命的时候，才纳入