矢跨比、纵跨比在股骨头坏死塌陷预测因素中参考作用临床研究.docVIP

矢跨比、纵跨比在股骨头坏死塌陷预测因素中参考作用临床研究 　　[摘要] 目的 观察MRI冠状位Tl加权相中间层面信号改变即在最大冠状位判断坏死区股骨头坏死区矢跨比、纵跨比对坏死塌陷的预测作用。 方法 回顾性研究本科确诊为双侧股骨头坏死ARCO Ⅱ期随访达1年以上的45例患者。将塌陷者为一组，未塌陷者为一组，调出初次和末次随访影像资料，根据MRI最大冠状位上测量坏死区矢高与跨径及纵高与跨径，然后算出矢跨比和纵跨比。 结果 无论是矢跨比还是纵跨比，右侧股骨头塌陷与非塌陷两组相比，差异均有统计学意义（P 　　[关键词] 矢跨比；纵跨比；股骨头坏死；塌陷；预测 　　[中图分类号] R681.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）26-0046-03 　　股骨头坏死（osteonecrosis of the femoral head，ONFH）是骨科常见病，中老年多见，对其自然病程的研究发现，约80%未经治疗的股骨头坏死患者在1～4年内会发生股骨头关节面的塌陷[1] 。对塌陷的预测已有多方研究，因影响因素多，每种因素只能代表某个侧面。目前临床主要使用坏死病灶面积和部位等指标预测股骨头坏死[2，3]，但在临床中发现病灶面积相似的两位股骨头缺血性坏死患者，两者塌陷的时间相差很大，表明单纯坏死病灶面积等指标并不是股骨头塌陷预测很好的指标。因此，进一步寻找合适的指标对股骨头坏死塌陷进行较准确的预测是非常必要的。 　　形态学上，坏死病灶面积和部位等指标对坏死塌陷的预测固然重要，但还要考虑坏死灶形态学上自身机械力学作用如矢跨比等影响，因股骨头坏死区是否塌陷也受自身结构生物力学机制变化的影响。本研究将引入单层球面网壳结构即穹顶结构理论矢跨比对稳定性影响的方法。因为人股骨头的坏死区结构类似于单层球面网壳结构，股骨头坏死区是否会发生塌陷除了坏死区的大小、形状、部位外，也受类似单层球面网壳结构的自身力学传导结构参数的影响，即其静力弹塑性稳定性能受矢跨比影响（坏死区矢高与跨度的比值），不同的矢跨比影响能传递的最大压力；并且在同样的压力下，不同矢跨比时穹顶和底部的屈服情况不同[4]。作者通过MRI最大冠状位股骨头坏死区矢跨、纵跨比作为塌陷预测因??研究，能否作为一个新的指标供临床参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本研究回顾性选择本科2007年5月～2011年12月就诊，根据股骨头坏死的诊断标准[5]，确诊为双股骨头坏死ARCO Ⅱ期（包括ⅡA、ⅡB、ⅡC）的随访达1年以上的45例患者。其中男 38 例，女7 例，年龄34～79岁，平均56岁。坏死病因：因系统疾病有糖皮质激素使用史8例，长期饮用高度白酒史22例，其他无明确病史。均有详细的16排CT、1.5T MRI检查资料，比较两种影像片后发现后者更能清楚地显示坏死区，入组时调出MRI初次片及最近随访片进行比较测量。 　　1.2 测量方法 　　由同一位放射科医师进行测量。根据初次MRI冠状位Tl加权相中间层面（最大冠状位）信号改变判断坏死区，坏死区信号包括低、高和混合信号，由同一位医师确定坏死区最内、最外侧与弧形软骨面切线点，再在两点之间连线作为跨径，从跨径的中点测量矢高（mm）；同时要求测量纵高（mm），后者为垂直于跨径的坏死区最大径，如图1、2示，然后算出矢跨比和纵跨比。根据随访结果，14例两侧股骨头坏死先后在1年内均发生塌陷（ARCOⅣ期），25例行了全髋关节置换术。将塌陷者作为一组（代号1组），未塌陷者为一组（代号2组），将塌陷组发生塌陷前的矢跨比、纵跨比与未塌陷组进行对比，分左右侧，左侧与左侧比较，右侧与右侧比较，将数据进行统计学分析，见表1。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS10.0统计学软件进行数据分析和处理，用Mann-Whitney U检验比较矢跨比、纵跨比组间的差异，呈偏态分布的资料用M（P25，P75）表示结果，P0.05）。如果患者初次就诊MRI提示右侧股骨头已是ARCO分期Ⅱ期，测得矢跨比在0.23～0.25之间（95%可信区间），提示高度警惕发生塌陷的危险。根据本研究，塌陷组矢跨比比非塌陷组大，说明股骨头坏死区矢跨比越大越易塌陷。从纵跨比来看，不论左侧还是右侧股骨头塌陷与非塌陷两组相比，差异有统计学意义（P 　　单层球面网壳结构矢跨比（矢高与跨度的比值）是影响球面网壳结构（穹顶结构）稳定性能的一个重要构造参数。穹顶结构是一种建筑形式，有着悠久的历史，最早出现于西方古代的建筑，通过这种结构，可以将顶部的压力分散至四周。建筑学上矢跨比通常控制在1/3～1/7之间，根据曹正罡等[4]的研究，随着载荷的增加，达到临界状态时，穹顶下部结构平面外刚度基本消失，已经无法抵抗上部结构传来的微小荷载增量，此处节点在上部