瑞芬太尼与芬太尼在靶控输注全麻中比较.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼在靶控输注全麻中比较 　　【摘要】 目的：比较瑞芬太尼与芬太尼在靶控输注（TCI）全麻中的麻醉效果。方法：选择2010年11月-2012年11月期间择期行全麻开腹手术的非孕女性患者60例，随机分为瑞芬太尼组和芬太尼组，每组30例，瑞芬太尼组采用瑞芬太尼2 μg/kg TCI泵入，芬太尼组采用芬太尼2.5 μg/kg TCI泵入。比较两组患者围术期收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的变化和麻醉诱导后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间。结果：两组诱导前SBP、DBP、HR值及诱导后DBP值之间差异均无统计学意义（P0.05）。瑞芬太尼组诱导后、插管后、手术开始时的SBP较芬太尼组均显著降低，其差异有统计学意义（P 　　【关键词】 瑞芬太尼； 芬太尼； 靶控输注 　　目前临床上多采用超短效静脉麻醉药、中短效肌松药及μ型阿片受体激动剂等药物进行麻醉诱导，其目的就是既能够使患者在短时间???达到足够的麻醉深度，又使气管插管造成的血流动力学变化减小至最低[1]。瑞芬太尼是新型的μ阿片受体激动剂，具有起效快，作用时间短，消除快等优点，已广泛应用于临床手术麻醉中[2]。本文拟采用靶控静脉输注（target-controlled infusion， TCI）瑞芬太尼与芬太尼分别进行全麻，比较其血流动力学变化和术后恢复情况，为临床药物选择提供依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2010年11月-2012年11月期间择期行全麻开腹手术的非孕女性患者60例，ASA均为Ⅰ～Ⅱ级，年龄19～50岁，平均（22.5±5.2）岁。所有患者均无心脑血管疾病史，无严重肝肾功能障碍，无严重呼吸系统疾病及无生殖道急性感染病史，也无长期服用阿片或苯二氮卓类药物史。随机分为瑞芬太尼组和芬太尼组，每组30例，两组患者年龄、体量、ASA分级等比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 患者于麻醉前30 min肌注射鲁米钠1～1.5 mg/kg和阿托品0.005～0.01 mg/kg，开放静脉通路，应用PHLIPS MP60监护仪密切监测心电图、血压、心率及血氧饱和度。麻醉诱导给予咪唑安定0.05 mg/kg、异丙酚2.0 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg。瑞芬太尼组采用瑞芬太尼2 μg/kg TCI泵入，芬太尼组采用芬太尼2.5 μg/kg TCI泵入。5 min后行气管插管，均保证一次插管成功。TCI输液泵为英国Graseby3500输液泵。 　　1.3 观察指标 观察两组患者围术期收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的改变和麻醉诱导后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对数据进行分析，计数资料以（x±s）表示，其比较采用校正t检验，P0.05）。瑞芬太尼组诱导后、插管后、手术开始时的SBP较芬太尼组均显著降低，其差异有统计学意义（P 　　总之，瑞芬太尼具有安全、高效、苏醒迅速、不蓄积等特点，比等剂量的芬太尼能更有效地降低血压和心率，抑制气管插管和手术应激的高血压反应，故有良好的临床应用价值。 　　参与文献 　　[1] Greco M， Landoni G， Biondi-Zoccai G， et al. Remifentanil in cardiac surgery： a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth， 2012， 26（1）： 110-116. 　　[2] Takayama A， Yamaguchi S， Ishikawa K， et al. Recovery of psychomotor function after total intravenous anesthesia with remifentanil-propofol or fentanyl-propofol[J]. J Anesth， 2012， 26（1）： 34-38. 　　[3] Ozcan A， Ozcan N， Gulec H， et al. Comparison of the effects of fentanyl， remifentanil， and dexmedetomidine on neuromuscular blockade[J]. J Anesth， 2012， 26（2）： 196-199. 　　[4] Marwah R， Hassan S， Carvalho J C， et al. Remifentanil versus fentanyl for intravenous p