法律逻辑演示文稿(王洪）.pptVIP

《法律逻辑》 主讲人 王 洪 第一章 绪论 一、法律逻辑学的研究对象 法官审理案件处理纠纷时要解决三个问题：其一，确认事实；其二，寻找法律；其三，将案件事实置于法律规范之下，根据事实和法律做出判决。在获得司法判决结果的过程中，法官必然要进行三种意义上的论证，从而必然要进行三种意义上的推理：事实推理、法律推理、判决推理。 事实推理（Factual Inference ） ：确认事实、探寻事实真相的推论。事实推理旨在确认证据事实，并且基于证据事实确认案件事实，以此作为裁判小前提，为做出司法判决准备事实上的根据和理由。 法律推理( Legal Reasoning) ：解读、重构、填补、创制法律的推论。法律推理旨在探寻法律的真谛，即澄清法律的疑义、平衡法律的冲突、填补法律的漏洞。获得可资适用的法律规定、规则或原则作为上位规范，作为裁判大前提，为司法判决准备法律上的依据和理由。 判决推理( Judicial Reasoning ) ：以事实推理与法律推理的结果为前提和根据得出判决结论的推论。其中,事实推理的结果是裁判小前提，法律推理的结果为裁判大前提，判决推理的结果是对具体案件做出的判决。 法律逻辑学以法律推理为主要研究对象。主要解决法律推理的正当性或合理性的判定问题和推导问题。系统地总结法律分析、法律批判、法律推理、法律论证的规律、规则和方法。 二、逻辑是法学研究与法律制定、法律解释、法律推理和法律适用不可或缺的工具 法官从哪里找到体现在他的判决中的法律？这些渊源有时很明显。适合此案的规则也许是由宪法或制定法提供的。如果情况如此，法官就无需再费力追寻了。……法典和制定法的存在并不使法官显得多余，法官的工作也并非草率和机械。会有需要填补的空白，也会有需要澄清的疑问和含混，还会有需要淡化——如果不是回避的话——的难点和错误。 ——————卡多佐 联合国《世界司法独立宣言》第2条规定指出：每个法官均应自由地根据其对事实的评价和对法律的理解，在不受来自任何方面或任何原因的直接或间接的限制、影响、诱导、压力、威胁或干涉等情况下，对案件秉公裁判。 珠海碧海花园“五月花”餐厅案 罗伊判例 ：Roe v. Wade 奥拓车苯污染案 ■ 美国宪法第14修正案：不得未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产 。 ■ 得州刑法：除依医嘱，为挽救母亲生命而进行堕胎外，其他一切堕胎均为刑事犯罪。 刘涌案终审判决 奥拓车苯污染案终审判决 ■ 刘涌案 辽宁省高级法院二审判决认为，一审判决认定被告人刘涌的主要犯罪事实和证据未发生变化，应予以确认。对刘涌及其辩护人提出的公安机关在对刘涌和同案被告人讯问时存在刑讯逼供的辩解及辩护意见，经查，不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供。被告人刘涌及其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪，刘涌系黑社会性质组织的首要分子，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。其所犯故意伤害罪，论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期二年。 ■ 奥拓车苯污染案 丰台法院判决认为, 再生障碍性贫血受多种因素影响，所以目前无法确定李先生的妻子患此病与车内苯含量有关，目前无法确定朱女士患再生障碍性贫血为苯中毒所致。李先生不能证明买车时车内空气苯的含量,且国家现在对车内空气质量也没有颁布标准。据此,丰台法院驳回李先生的诉讼请求。同时,丰台法院希望有关部门尽早制定汽车车厢内空气质量标准。李先生对此判决不满,向二中院提出上诉。还提交了另外两名奥拓车主生病而死的新证据。 二中院的裁定书则十分简单:“本院经审查认为,上诉人不能证实朱女士患重症再生障碍性贫血而导致死亡系因购买和使用的奥拓车存在苯污染所致,故上诉人起诉缺乏事实和理由。原审法院对本案作出判决不妥。撤销一审判决，驳回起诉。 法律研究和适用法律要大量地依靠逻辑。在法律研究领域，逻辑被用来分析法律制度、法律体系和每个法律部门的原理与原则并对它们加以归类；分析法律概念或术语的内涵和外延以及它们之间的逻辑关系，……在适用法律的过程中，逻辑与确定某项法律是否可适用于某个问题，试图通过辩论说服他人，或者决定某项争执等情形相关联。