鼓膜置管术和鼓膜切开术治疗小儿分泌性中耳炎效果比较.docVIP

鼓膜置管术和鼓膜切开术治疗小儿分泌性中耳炎效果比较 　　[摘要] 目的 探讨鼓膜置管术和鼓膜切开术治疗小儿分泌性中耳炎的临床效果，并将结果进行比较。 方法 选取在我院诊治的分泌性中耳炎患儿90例，根据数字随机法分成观察组和对照组，观察组采用鼓膜置管术治疗，对照组采用鼓膜切开术治疗，将两组临床效果进行比较。结果 3～6个月观察组总有效率97.78%，对照组总有效率80.85%，观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P6个月观察组总有效率85.00%，对照组总有效率61.90%，观察组总有效率高于对照组，差异有高度统计学意义（P0.05）。结论 鼓膜切开术与鼓膜留置术各有优劣，对分泌性中耳炎患儿的治疗方式选择应根据患儿的病情、病史判断。 　　[关键词] 鼓膜置管术；鼓膜切开术；小儿；分泌性中耳炎 　　[中图分类号] R764.21 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）05-0120-03 　　病史较长的小儿分泌性中耳炎一般临床治疗方式为手术治疗，鼓膜留置术因其显著的疗效，被临床优先选择使用。因研究对象多为小儿，良好的疗效为临床选择治疗方式的首要依据，但笔者认为，鼓膜切开术虽然在疗效上处于绝对劣势，但还是有其独特优点，对于3～6个月病史、病情较轻的患儿仍可使用[1]。本文选取我院分泌性中耳炎患儿90例，对照研究两种术式疗效及并发症发生情况，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　我院2010年1月～2013年1月收治分泌性中耳炎患儿90例，随机分成观察组和对照组两组，每组45例。观察组65耳，男27例，女18例，年龄3～11岁，平均（6.11±0.95）岁；病程3～8个月，平均（5.01±0.91）个月；对照组68耳，男25例，女20例，年龄2～10岁，平均 （6.01±0.97）岁；病程为3～8个月，平均 （5.11±0.92）个月；两组耳数、患儿性别、患儿年龄和病程比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2临床表现 　　患儿的患耳鼓膜出现活动不良，咽鼓管在吹张时通气不良。光锥已缩短或已消失，呈灰蓝色或琥珀色。鼓膜肥厚、混浊，或鼓膜内陷。听力严重下降，耳聋、耳鸣，或闭塞闷胀感，少数患儿摇头时，可闻水声。采用纯音测听，患儿骨导均正常，声导的抗图均为B型鼓室??抗图，言语频率的气导下降35～55 dB。 　　1.3方法 　　两组患儿术前均采用75%乙醇滴入外耳道进行消毒，手术均在耳内镜下实施，患儿采取仰卧位，行全身麻醉，术后均采用抗生素抗感染。对照组采用鼓膜切开术治疗分泌性中耳炎患儿，在鼓膜前下象限底部行鼓膜切开，做弧形切口，鼓膜的倾斜和切刃深度情况相当即可，切忌过深，采用吸引器将积液吸出。术后每天行咽鼓管吹张1次，持续治疗7 d。观察组采用鼓膜置管术治疗分泌性中耳炎患儿，在鼓膜前下象限切开鼓膜，做十字切口，采用吸引管将鼓室内分泌物吸净，采用糜蛋白酶和地塞米松对鼓室冲吸，用鼓膜置管器在鼓膜切口处置入鼓膜通气管，将积液吸出，置管需留置6 个月左右，根据患儿自身情况，可调节时间。 　　1.4观察指标 　　观察治疗前、后患儿鼓室导抗图分型变化、临床症状体征变化，对治疗过程中的并发症进行记录。 　　1.5疗效评定标准[2] 　　治愈：经治疗后，患儿鼓室导抗图已恢复至A型，鼓膜形态均恢复正常，临床症状及体征恢复正常；有效：经治疗后，患儿临床症状及体征均有明显改善，鼓室导抗图均恢复至As型，或恢复至C型；无效：经治疗后，患儿相关检查结果、临床症状及体征均无明显改变。总有效率=（治愈例数+有效例数）/总例数×100%。 　　1.6统计学方法 　　采用SPSS13.0统计学软件处理，计数资料采用χ2检验，以P6个月观察组总有效率85.00%，对照组总有效率61.90%，差异有高度统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3讨论 　　小儿分泌性中耳炎一般原因为咽鼓管功能缺失或者耳黏膜分泌障碍，具有中耳内渗出非化脓性积液等特异性临床表现[3]，其发病因素复杂，一般是由病毒侵入功能障碍的咽鼓管引起[4]。因为儿童咽鼓管正处于发育阶段，经外部刺激，排出中耳内气体却不能经中耳黏膜有效吸入，导致内外压力失衡，中耳内气压显著低于外界[5]。在压力的影响下，中耳黏膜管壁通透性呈病态增加，使血清渗出，形成带有病菌的积液，而黏膜以及肉芽被积液内病菌刺激，引发病理变化，所以该病在儿童中多发[6]。该病发生可能损害听力，导致听力功能障碍，重症患儿甚至可致听力丧失，危害性极大。 　　临床上针对小儿分泌性中耳炎的治疗一般需要在诊断时了解情况，对于病史小于3个月，病情未严重进展的患儿，多采用内科保守治疗，因为贸然的进行手术给患儿家庭经济增加负担，并且小儿手术相对并发症的发生率较高[7