《哥达纲领批判》政治哲学思想.docVIP

《哥达纲领批判》政治哲学思想 　　晚年马克思的重要论著《哥达纲领批判》写作于1875年4-5月，首次公开发表于1891年。长期以来，对《哥达纲领批判》的研究多从无产阶级专政和共产主义理论的角度来分析，较多地关注其中有关“过渡时期”、其产主义发展阶段等问题。在当代语境中，以正本清源、返本开新的精神重读这篇经典著作，可以发掘出新的理论生长点，例如，对于财富观的论述，社会主义与商品经济的关系问题，有关公平、正义、民主、权利和国家的政治哲学研讨等。从当代社会发展的视野出发，我们应当更加关注和发掘该文本中政治哲学思想的现实意义。 　　一、分配观 　　在《哥达纲领批判》中，马克思提问道：“什么是‘公平的’分配呢？”光靠分配能解决一切吗？（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第302页。以下引文未标明出处的，都引自该书）这一发问直接针对拉萨尔的分配思想。拉萨尔的错误之处在于，没有意识到共产主义社会的劳动是一种自由劳动。而是将劳动等同于商品，用商品交换原则去处理分配问题，表面上看追求的是平等，而实质上仍然没有摆脱“资产阶级的框框”。因此，拉萨尔的分配正义的前提预设就是劳动商品化，并没有超越资本主义。也正是由此出发，马克思才激烈反对拉萨尔等人就分配论分配，认为其事实上就掩盖了分配所隐含的社会关系。在马克思看来，分配是在一定生产方式下的分配，如果遗忘了这一点，就分配论分配，事实上就是“仿效资产阶级经济学家”。因此，马克思批判了“把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西”（第306页）。他强调对分配问题的研究必须深入生产的全过程乃至全部社会生活来加以考察。 　　从《哥达纲领批判》中有关分配尤其是“按劳分配”问题的讨论，可以看出：一方面，“按劳分配”是后人的概括，马克思并没有直接使用这样的提法；同时，马克思的按劳分配理论是产品经济中的按劳分配，与现实社会主义市场经济中的按劳分配有不同特点。这是因为，产品经济中的劳动是直接的社会平均劳动；商品经济中的劳动是社会必要劳动。正因如此，在社会主义市场经济条件下，不同种类的劳动在同样的时间内创造的价值不同，对财富增长和社会发展的贡献不同，这就要求在贯彻“按劳分配”原则的具体过程中，不能单纯以劳动时间为尺度进行分配，而应该以劳动者的劳动效益进行分配；既要坚持社会主义基本分配原则不动摇，又不搞单一按劳分配，坚持多种分配方式并存。马克思明确提出，“某一个^事实上所得到的比另一个多一些，也就比另一个人富些”，这种情况的出现在“共产主义社会第一阶段。是不可避免的”（第305页）唯有这样，才能克服分配过程中的平均主义，更好地调动劳动者的积极性、创造性。促进生产力的极大进步和人的全面发展，从而以先富带后富，实现共同富裕。 　　二、公平正义观 　　与分配观紧密相关的是公平观、正义观。马克思在《哥达纲领批判》中对于公平和正义的讨论说明，第一，“公平”和“正义”并不是抽象的价值观念，只有与一定社会经济发展相适应的具体的、历史的“公平”和“正义”。不存在普遍意义上的“平等的权利”、“公平的分配”的思想。第二，不能把公平和正义问题仅仅归结为分配领域的公平、正义，实际上分配领域中的正义问题往往是更深层次的生产方式问题的反映和表现。 　　《哥达纲领批判》中所讨论的正义不是宽泛的正义，而是分配正义，是马克思对以往分配正义的批判与超越。虽然马克思并没有使用“分配正义”概念，但是蕴涵了相关思想，“分配正义”概念是由当代美国政治哲学家家罗尔斯提出的。马克思所批判和超越的是拉萨尔等人关于分配正义的观点：其批判的一面在于，没有抽象的、一般的正义，这种抽象的正义在当时的环境下只能落入资产阶级视野的窠臼；超越的一面在于，要解决分配正义，不能就分配论分配，应当在发展生产力的基础上调整生产关系，由此解决分配不公的问题。 　　马克思还批判了“平等的权利”。深刻指出了“平等”和“权利”的内在悖论。表面上看，权利是在追求平等，但实际上权利恰恰会导致不平等。所谓平等的权利，就是用抽象的同一尺度去束缚和压制具体的劳动者。“权利，就它的本性来讲。只在于使用同一尺度”（第305页）。问题是，人与人之间恰恰存在着各种自然差异，而平等的权利恰恰把人看成“抽象的人”，取消了劳动者的自然禀赋和社会因素等差异，这反而是一种不平等。所以马克思说，“要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的”。“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展”（第305页）。 　　马克思关于公平、正义的重要论述对确立中国特色社会主义公平正义观有着重要启示。在社会主义初级阶段，公平只能是相对的、具体的公平，不能离开生产力发展水平对公平提出不符合实际的要求，不能搞“绝对平均主义”。绝对平均主义是一种在小生产基础上产生的绝对平均的思想，