中国城镇化新思维.docVIP

中国城镇化新思维 　　党的十八届三中全会指出，坚持走中国特色新型城镇化道路，推进以人为核心的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展，促进城镇化和新农村建设协调推进。这为我国城镇化发展指明了方向。让八九亿农民就地就近城镇化是中国城镇化的重要途径。但由于长期以来在资源配置及有关政策方面多向大中城市倾斜，小城镇发展一直处于活力不足、成长不快、发育受限状态，而国家在短期内也无力改变这一现实。据美国人口调查局最新数据，美国10万到20万人口的城市有131个，3万至10万的有878个，数千至3万人口的小城镇3.4万多个，美国城市中10万人以下的小城镇约占城市总数的99%；而德国，60%的人口都集中在小城镇，这些小城镇的人口在2000至10万之间。专家测算，中国城市规模以25万至200万人口为宜，最佳为80万至120万人。有关资料显示，至2030年，中国人口超百万的城市将高达200多个，而目前美国仅有9个这样的城市。因此，充分调动民间力量、社会力量开发小城镇，走大学带城、企业造城、市场兴城的路子是中国推进城镇化、实现城乡一体化发展切实可行的新途径。 　　一、大学带城 　　古今中外城镇化发展的经验表明，大学对小城镇发展具有显著的拉动作用。创建于1209年的剑桥大学和创建于1168年的牛津大学都坐落于乡间城镇，其所在地的城镇在大学带动下，人口都在10万以上。美国的哈佛大学和麻省理工学院所在的坎布里奇镇，也是个乡间小镇，在它们带动下，人口也达到10万；爱因斯坦在普林斯顿大学度过了他生命中最重要的22年时光，这所大学也位于一座别具特色的乡村都市；我国的西北农林科技大学就坐落在陕西咸阳市杨凌镇，目前仅教职员工就有3.5万人，杨凌在这所大学带动下城市户籍人口已达8万多，从一个西北小镇迅速发展成为一个中国的“农科城”。 　　目前，美国人口3亿，大学有3500所，即平均不到10万人就有一所大学。51个州中，只有18个州的城市大学数量超过城镇大学数量，且最高超不过2倍，33个州的大学多分布于城镇中，其中城镇大学数量高于城市2倍以上的有21个州，还有的州高达10倍以上。日本每个县都有多所大学，爱知县人???710万、有73所大学，北海道570万人口、有62所大学，枥木县人口200多万、拥有18所大学。按照美国大学与人口的比例，我国应该创办1.3万多所大学，而现在只有2300多所，也就是说还应创办1万多所大学，才能赶上美国现在的大学拥有水平。如果把这些大学按照世界许多国家的布局办到小城镇去，每所大学招生5000名，有较高知识层次的教职员工则需500人左右，同时，可直接带动或吸引周围一大批人员到小城镇创业就业。按每个城镇新增2万人计算，城镇人口将新增2亿人，我国城镇化率会因此提高15%。 　　最近，有一部分中国大学正跃跃欲试，准备到海外开分校。据《国际先驱导报》2013年6月7日报道，浙江大学要在英国开分校。事实上，浙江大学并非第一个打算走出国门开办分校的中国大学，早在2013年年初，厦门大学马来西亚校区的建设就已提上日程。有专家担心中国大学海外办分校将是一宗赔本的买卖：国家花费巨款到海外办校，却不能改变国内高校的质量。与其把钱拿到国外去花，倒不如先把国内的事情办好，先把国内的资源用足。我们完全可鼓励支持各类大学的二级学院，选择区位交通优越、基础设施完善、人文底蕴深厚、经济社会繁荣的小城镇，到那里去创办分校或独立学院。创办于1868年的美国加州大学先后在加州不同地区设立了9个分校，每个分校都带起一座城镇，每个分校都是该地城区的核心部分。我国借鉴这条路子，农业大学和高职院校应先行一步，探索路径，积累经验，再逐步向其他院校推开。这样既可消解大城市里大学越办越大、无限膨胀的现实，又可解决在大城市办大学成本过高、不堪重负的问题，还可改变大学里大量资源闲置、不能发挥效用的状况。大学创办可以采取学校自办、校镇共办、企业联办等多种方式。国家和省一级应出台相关政策，在资源配置上给予倾斜，在土地供给上按公益事业标准计划，地方政府做好道路、通讯、供水、供电、供气、市政等基础设施建设；动员那些乐于捐资助学的企业家出资建设教学楼、科技楼、图书馆等设施，给予其冠名权；大学主要谋划大学院系，组织教学科研人才、设备进驻，力所能及筹措资金投入建设；中央和省级也可设立专项资金，专门用于支持大学到小城镇创办分校或独立学院。 　　长期以来，我国的城乡二元结构使大城市集聚资源的能力越来越强，从而导致城乡差距越拉越大。这当然有利于经济建设，但却不利于社会建设，因为经济建设和社会建设遵循的是不同的规律，经济建设追求集聚资源、提高效率，而社会建设则要求资源均衡、公平配置。我国城乡差距的根本表现就是资源配置的悬殊过大，如教育资源，高等教育过度集中于大城市，列入211和985的高