行政法诊所周记.docVIP

行政法诊所周记 第一周 2015年9月21日 周一 晴 这是到行政法诊所实习的第一周。已经进行了一次理论课学习，老师细心讲授了一些基础法律问题解决方法，说实话还是处于很紧张的状态。这一周没有接到案件。无事可记。不过经过第一次课程，发觉法诊课的压力其实并不在课堂上，而是在课下的准备，课堂气氛还是比较开放轻松的。目前课只上了一次，也没有更多的实践活动，但我开始清晰的认识到了理论知识的掌握对于实践的重要性。只要课下好好准备，做好充分的研究，就不至于在课上手足无措，面对一些问题也能有比较系统的答案；而对于真正的法律实践来说，基础知识永远是一切解决方案的基础，即使掌握再多的会见技巧，假如专业知识严重不足，是根本没有底气与当事人对话的。 具体来讲，第一周的课程主要是介绍了法律诊所教育的起源和发展，然后是法律诊所课程的内容和一些基本的规章制度。课程的核心在律师转述当事人信息时可能出现的问题和值得注意的情况。 第二周 2015年9月28日 周一 小雨 法律咨询接待： 一个公共场所管理纠纷案件： 一名残疾老人在地铁站上车时不幸被肇事青年无故殴打，造成老人面部软组织损伤、脸粘膜外伤、耳鸣、双耳感音神经性聋，并把老人家拐杖损坏。后肇事青年逃跑未抓住，老人以地铁未尽到安全保障义务向法院起诉，不服法院终审判决，请求再审申请。从法律咨询内容的归纳总结到法律解答的思路，收获主要有两点：一，针对法律信息的收集不应当只局限于当事人当下的诉求，如诉讼，也应当为当事人考虑更有益的选择，并针对于此收集和保留信息；二、对法律问题的解答应当遵循一定的思路，在法条的适用上要认真选择，同时删去与本案无关的部分；三、法律文书的内容应当依照阅读对象而变，对自己的当事人就应当毫无保留，尤其应当说明案例中所存在的风险，对于对方当事人及法官，就要尽力展现有利于我方的证据和理论，避免将不利情报主动泄露给对方。而通过这次课我发现我思维上的很大缺陷是，为当事人考虑的不够多，导致在信息选择上出现漏洞。 另外一个问题就是在法律关系的分析上略显混乱，具体体现在这次的案件中，履行期限和诉讼时效的关系把握就出现了混乱。抓住了主要细节，但却没能整理的很流畅，以至于自己事后看会觉得逻辑性不强，很不通顺。法律思维的逻辑性需要进一步强化。  第三周 2015年10月5日 周一 晴 法律咨询接待： 一年代久远的拆迁案：老人的房屋在1958年大跃进时被拆除并未给予补偿。文化大革命时期，老人被下放劳动期间，由于没有房屋居住，村支部将原乡政府的10间空房暂时给其居住。1970年6月，为建公社粮库，区公所和粮食局拆除马雪英的房屋共10间，并未对马雪英进行安置补偿。后老人一直上访请求国家给予房屋补偿。老师在课间的时候，问了大家是不是开始觉得法诊课程有点累，有部分同学默认了。但我觉得完全在承受范围之内，而且相比较之下我得到的更多。目前为止只是分析了两个具体案例而已，但由这两个案例引出的法律问题，倒逼我去仔细阅读了还未涉足的一些法律法规。因为这个案件，婚姻法的法条以及司法解释翻来覆去看了好几遍，现在一些基本规定已经有所了解；因为梁女士的案件，复习了一下合同法，同时对民事诉讼中证据的规定有了一定的认识，尤其是关于电子证据的部分，对电子签名的规定也有了浅显的了解。法诊课程就像灯塔一样，用实务引导你熟悉理论，运用理论，真正让书本上的东西活了起来，同时更认识到理论掌握的重要性。这样有压力的课程，才会让人真正有所收获，更何况这样的压力原本就在预料之中，自己做出了选择就没有抱怨的立场。  第四周 2015年10月12日 周一 晴 一官员贪污案件; 一老人因对法院判决不服请求再审，信访室主任向其索要2元人民币，后并没有再审。老人想要回被索要的钱财。但是老人并没有任何证据。想帮助老人但是心有余而力不足。帮助老人写了一份上诉申请书。我最大的感受不是案件有多曲折，而是当事人在叙述时候的凌乱。同一个问题问了三遍，得到了三个不同的答案；叙述方式毫无逻辑，与本案无关的信息讲述的很多。这就是面对一般民众的现实，不是所有人都能像法律人一样叙述自己的案情，有条理有逻辑的摆出自己的证据。而将杂乱的信息梳理删减成我们需要的信息，就是在这种时候最需要的。其实不要说法律咨询，就算是在法庭上，如果当事人并非专业人士，也会出现这样的情况。其实很简单的问题原被告双方都描述的复杂无比，恨不得把事情的所有细节全部摆出来，直接导致焦点问题没有被突出。当事人根本搞不清自己的诉求是什么，甚至没有诉求，只是一种倾诉。 在这种短暂的法律咨询中，深刻体会到了信息捕捉的困难。面对当事人的陈述，要理清案件事实其实已经很不容易，而要根据诉求从当事人处获得更详细的信息这一环节就往往被忽略了