冯奎广东需要“茂密森林”.docVIP

冯奎广东需要“茂密森林” 　　冯奎，国家发改委城市和小城镇改革发展中心研究员、城市中国网总编辑。 　　信息经济学之父、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨曾说，美国的新科技和中国的城市化是21世纪全球经济的两个增长点。自1997年开始，中国的城市化已推行了15年，形成了政府主导、土地入市、债务滚动的城市化发展方式。这种“地”的城市化带来了中国城市化的一个高潮，但并不能推动城市长远的发展。2012年，新一届政府提出了新型城镇化的发展道路，这意味着未来的城镇化必然要有巨大的变化。对于中国未来的城市化，特别是广东这样的经济发达省份而言，将有什么样的“新东西”注入城市的发展？就此问题，本刊特意专访了城镇化与城市发展战略专家冯奎先生。 　　新型城镇化“新”在哪里？ 　　《同舟共进》：中央自2012年以来不断地提“新型城镇化”，这里的“新”是什么意义上的“新”？ 　　冯奎：现在讲的“新”不是指哪一个单独的方面，我认为它讲的是一系列转型。从城镇化发展的主体方面看，要推动城镇农民工的市民化转型。从城镇化载体形态看，以往是以小城镇为主，后来是以大城市为主的战略，现在要追求以城市群为主体形态，大中小城市与小城镇协调发展。从城镇化目标看，要从单纯以经济建设为中心，转为社会发展、生态环境保护与经济建设等多方面的平衡。城镇化的产业动力，过去主要靠工业制造业，现在要更多依靠服务业。城镇化的增长模式，过去比较粗放，现在转向集约、节约的内涵式发展模式。在投融资模式上，以往更多地依靠政府投资，现在要充分发挥政府、社会、资本各方面形成合力推动转型。所以现在新型城镇化的“新”，可能体现在城镇化的主体、道路、目标、载体、动力等许多方面。应该用一种全局视角看转型，看待“新”。有的地方抓住一点，就说在搞新型城镇化，你不能说这完全不对，但并不全面。 　　《同舟共进》：媒体的表述中通用的是“城市化”，但在政策语言中使用的是“城镇化”。为什么政策上强调“城镇化”而不是“城市化”？二者有何区别？ 　　冯奎：“城市化”和“城镇化”，是我们自己的划分，其实英??里的词就一个：urbanization。有的地方在实践中讲的是城市化发展战略，但中央政策里讲的一定是“城镇化”，我认为有这样几个原因： 　　第一，这跟我国城镇化所要解决的实际问题有关。以前我们是城乡二元结构，乡村人口进入小城镇有困难，小城市人口进入大、中城市也有困难。目前我们有19680多个小城镇，新一轮城镇化要解决人口流动问题，也包括小城镇的落户问题。因此，小城镇是中国城镇化绕不开的一个问题。 　　第二，这与我国的城市体制有关。我国是上级城市管下级城市，城市管农村。如果单纯讲城市化，会带来一些问题，比如行政级别高的城市会通过行政权力从下级城市和农村吸纳资源，造成资源过度向大中城市、城区集中。为避免资源过度集中，保障农村和中小城镇发展，我们提“城镇化”而不是“城市化”。 　　第三，中国改革的经验是需要地方突破的。小城镇的规模相对较小，体制机制方面的约束相对较小，改革取得突破也相对容易。1996年，十一部委开展的城镇化试点改革，主要集中在小城镇领域，比如推动了小城镇扩权强镇、农民工入户等。当时的强镇扩权改革直接促进了小城镇的发展。现在广东、浙江等地的小城镇发展得这么好，与当初的这项改革有一定关系。 　　因此，政策文件里抓住“城镇化”这样三个字而不是国际上讲的“城市化”，这是中国城镇化发展的一个经验。 　　比如浙江，虽然用了“城市化”这个词，但大家都知道浙江的小城镇发展得非常好。过去我们讨论过“浙江现象”，归结起来就是“制造业集群+专业市场+小城镇”，这就相当于现在讲的工业化与城市化相互促进。有人说浙江与意大利很相似，指的就是浙江星罗棋布的小城镇非常发达，集聚了各种产业，同时集聚了大量人口。2006年之前，国家统计局评选的中国“千强镇”中，浙江占了差不多1/4，广东占了1/4，福建和山东加起来占1/4，剩下的才被其他东部沿海省份占有。浙江人为什么现在不过分强调“城镇化”，而坚持用“城市化”呢？他们认为浙江省跟别的省不一样，小城镇已经很发达了，县域经济也发展得非常好，但瓶颈是缺乏核心大中城市，缺乏有竞争力的城市细胞。他们认为小城镇应更多地向中小城市进行转型升级。 　　广东的“专业镇经济”非常发达，实际上这也是广东未来区别于其他地方的一个重要方面，如果这些专业镇都能很好地转型升级，集聚人口，那么广东这一轮城镇化就找到了非常大的基础性动力和基础性平台。 　　思维突破：不同类型城市群的竞争与合作 　　《同舟共进》：以广东为例，城市圈形成很早，行政层级高的城市和层级低的城市互相竞争发展，这种竞争手段推动了城市竞争力的发展。这是否是比较成功的经验？ 　　冯奎：我同意你的概括。世界上所谓的城市化地区，其竞争主体和根本