对“警察数量是政府合法性晴雨表”反证.docVIP

对“警察数量是政府合法性晴雨表”反证 　　[摘 要]政府合法性从本质上讲是民众对政府统治的接受与认同程度，而警察作为国家打击犯罪、管理社会秩序以巩固政权的一种特殊的公共权力，对于维系政府统治有着不可替代的作用，因此有人认为警察数量能够表征政府合法性，即一国政府合法性越低，该国的警察数量的人均比例就会越大。然而通过挪威、新加坡、巴基斯坦三国政府的合法性判定及警察数量人均比的比较可以发现，警察数量并不一定随着政府合法性的降低而增加，也就是说警察数量并不完全是政府合法性的“晴雨表”。 　　[关键词]政府合法性；警察数量；关系 　　[中图分类号]D73/77 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）06 — 0027 — 03 　　美国著名政治科学家迈克尔·罗斯金在他的著作《政治学》中曾做出过这样一种论断：“判断一个政府合法性的办法是看国家雇用了多少警察。警察越少，像瑞典和挪威那样，表明其合法性程度越高。警察越多，像佛朗哥的西班牙等，表明其合法性程度越低。”〔1〕然而，事实真的如罗斯金所说的那样吗？一个国家的警察数量真的能够反映该国政府的合法性吗？下面本文将通过挪威、新加坡、巴基斯坦三国政府的合法性以及警察数量人均比例的比较来论证这一问题。 　　一、政府合法性及其判断标准 　　自古以来，不论中外，任何政府的统治都是建立在一定的合法性基础之上的，不论这种合法性的来源如何，统治者都会想方设法让自己的统治是“合法的”。那么到底何谓政府合法性，如何判断一国政府是否具有合法性呢？ 　　（一）政府合法性的内涵 　　政府合法性是政治学、政治哲学、政治社会学领域的一个基本概念，是一个被探讨了几百年的课题。关于如何对其进行定义，由于学界观察问题的角度、分析问题方法以及社会价值规范的不同，时至今日，仍是见仁见智。近代以来，最早从理论上提出合法性概念的让·雅克·卢梭认为由于国家是人们之间相互缔结契约的产物，那么政府及其权力存在的惟一合法性依据只能是源自人民的授予和认同；德国社会科学家马克斯·韦伯在提出政府合法性的三种来源之后，认为政府合法性是人们对享有权威者地位的确认和对其命令的服从，而这一切都是建立在他们对政治系统信任的基础之上，即政府的合法性来自于人们的信任；德国著名批判理论学家哈贝马斯则从价值评判的角度来定义政府合法性，将其理解为一个政治秩序被认可的价值；而本文开头提到的迈克尔·罗斯金则认为：“合法性是国民对政权的一种感觉——它的统治是正确的，它应当受到普遍的服从。”虽然关于政府合法性的概念在学界尚未形成共识，但是无论是卢梭的“认同论”、韦伯的“信任论”，还是哈贝马斯的“价值论”、罗斯金的“感觉论”，归根结底想要强调的还是国民的认可与接受对于政权稳定的巨大作用。 　　鉴于政府合法性的概念宽泛、判断标准复杂，直接探讨难度太高，所以本文在基于前文分析的基础上，将政府合法性的概念化零为整，引入一个具有可操作性概念，认为凡是为本国国民所普遍接受和认可的政府就是合法的政府。换句话说，所谓政府合法性，就是指国民对于本国政府统治的普遍接受和认可的程度。 　　（二）政府合法性判断标准 　　既然本文已经将政府合法性定义为本国国民对该国政府统治的接受和认可的程度。那么判断一国政府合法性的标准就是这种接受和认可程度的高低，凡是政府统治的被认可程度高的，其合法性程度就高，反之，其政府的合法性程度就低。 　　那么什么样的政府更容易为民众所接受和认可呢？由于受到国情、历史渊源、社会价值规范差异的影响，不同国家的人可能会给出不同的答案：欧洲人崇尚自由、亚洲人追求稳定、部分非洲落后国家目前可能更加看重基本生存的维系。然而，通过对前人研究成果的总结以及各国国情的考察，我们发现纵然世界各国政府用于获得本国民众认可和接受的方式即政府合法性的方式各有不同，但归纳起来也都是通过三种渠道：（1）意识形态的影响，即从认知、信仰、价值观等理念方面的影响来获得民众的肯定；（2）形式合法性的影响，即因政治权力的获得与运作符合制度与法律的规范而获得民众认可；（3）政府有效性的影响，即通过政治权利运作取得政绩而获得国民的支持。就政府合法性的这三种获得方式而言，意识形态体现了政治统治主体的性质，它的影响是深层次的，也是最难测量的，而形式与有效性则是显性因素，是可以通过测量和比较来评价其好坏的，所以它们也常被当作政府合法性的评价标准。 　　二、挪威、新加坡与巴基斯坦的政府合法性的判定 　　当今世界有两百多个国家和地区，社会传统、风俗人情、政治体制都各有不同，分别对每一个国家的政府合法性进行判定、对警察数量进行列举是不现实的，所以本文只对足以论证“警察数量不完全是政府合法性晴雨表”的挪威、新加坡和巴基斯坦进行比较分析。 　　（一）挪威的政府合法性判定