立法与立法正义实现.docVIP

立法与立法正义实现 　　摘要：立法正义的本质是分配正义，它构成法律正义的第一道门槛。保证立法的正义性已成为当今民主国家立法面临的最大难题。立法正义必须符合道德与法制两方面的标准。立法正义的基本标准是：立法要保障人权，倡导以人为本；要尊重公序良俗，倡导社会诚信；要保护私权，留出道德余地；要符合制度的规范形态。我国需要完善现有立法，推进立法正义的实现。应当校正立法的宗旨，弘扬法律的正义价值；坚持立法民主化，畅通民众参与立法的渠道；倡导立法程序公开，保障利益主体公平博弈；加强立法审查，做好法律清理与备案工作。 　　关键词：立法；立法正义；法律正义 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2014）02-0052-05 　　“法治有两重含义，已成立的法律获得普遍服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”①这是古希腊圣哲亚里士多德所谓的“良法之治”。“良法之治”是我们今天所追求的“法治”。笔者认为，良法构成了法治的前提。什么是良法呢？在柏拉图和亚里士多德看来，良法的衡量标准是“至善”，这是古希腊先贤的目的论思想的概括。当代法哲学将良法的判断标准问题转化为法律是否符合正义的问题。罗尔斯提出：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或者废除。”②只有代表正义价值、体现公平精神的法律制度才能保证“良法之治”不至于耽于幻想。良法要求立法正义，立法正义是法律正义的第一道门槛，也是形成“良法之治”的前提。 　　从我国的法治建设状况来看，从1997年党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”方略、1999年“依法治国”被写入《宪法》到现在，我国的法治国家建设已历经十多个年头。这十多年来，我国的法治建设取得了极大的进步。“中国适应经济建设、政治建设、文化建设、社会建设不断发展的客观要求，建立和完善中国特色社会主义法律体系。”③但在看到成绩的同时，我们也要正视现实中存在的问题，如正义价值在立法中未得到充分彰显，立法对弱势群体的权益保障不足，立法民主化程度不高，立法程序不规范等。为了实现“良法之治”，避免我国法治建设走向歧路，理论界应当对这些问题作出回应。 　　一、立法正义的内涵解析 　　（一）立法正义的本质：分配正义的一种体现 　　立法通常是指特定国家机关依照一定程序，制定或者认可反映统治阶级意志并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。这个定义界定的是形式上的立法行为，并没有反映出立法活动背后的意图。按照马克思主义法学理论，法律具有阶级意志性、特质制约性的特征，立法的目的由此不难被推论出来，即用于设定和维护一定物质基础上的所有制结构和生产关系，并奠定和巩固物质基础上的上层建筑结构。通俗地讲，立法其实是对国家形态中以权力和权利为代表的利益的一种分配。第一，立法要分配权力，即要解决政治权力的归属问题。这严格符合拉斯韦尔定义的政治学概念——“谁得到了什么？什么时候，如何得到？”④立法对权力的设定既要考虑到统治阶级内部权力的分设与制衡，还要考虑到社会大众是否认同权力的合法性，即权力的来源及其取得过程、实现机制等是否得到了大众的认可。当然，现代社会最具合法性的权力获取方式就是民主了。第二，立法要分配权利。立法必须设定权利的归属、界限和保护方式，其中私人权利而非国家利益实质上构成了整个社会存续的根本，因为“私有制”是产生阶级和国家的基本要素，也是构成整个社会经济形态的基础和前提，即“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”⑤。 　　因为立法具有太强的功利性，立法过程充满利益博弈，所以如何保证立法的正义性已成为当今民主国家立法所面临的最大难题。中国人都熟悉的“不患寡而患不均”既体现了一种源远流长的政治意识，也隐含着一个一般性的立法原理：公平正义的核心是分配合理。近半个世纪以来，罗尔斯的“正义论”之所以能风靡整个西方学术界甚至在全世界广泛流传，根本原因在于这一理论表达了人类社会的共同愿望——对分配正义的普遍渴求，从而引起了持续而广泛的共鸣。 　　（二）立法正义的基本标准 　　立法正义的本质是一种分配正义，通俗地讲，是“如何分配社会资源这块蛋糕才是最合理的？”的问题。我们可以从道德与法律两个维度来设定立法正义的基本标准。 　　1.道德标准：立法必须符合通行的社会伦理观 　　“正义”最初是作为一种伦理价值观出现的。在古希腊哲学中，正义体现为一种至善的标准，它的存在是先验的、抽象的。在社会层面，正义体现为一种个人的“德性”，并且是最高境界的德性。在亚里士多德看来，“德性”是指灵魂方面的优秀，而不是肉体方面的优秀。他认为，我