癌痛治疗药物的合理选择及滴定策略更新版课件.ppt

内脏痛的特点及性质 弥散牵涉痛：内脏痛的独特表现，是中枢痛觉加工使疼痛范围扩展的结果，是中枢神经系统敏化的重要临床指标 敏化(放大)作用：外周损伤后逆行导致中枢神经有所改变，使传入信号强度比实际大得多 钝痛或绞痛：周围脏器肿瘤浸润或空腔脏器扩张引起内脏伤害性疼痛 部位不确切，性质难描述：部分患者(老人、儿童等特殊群体)对疼痛与不适区分困难 受情感及植物神经功能障碍的影响 加重因素：内脏炎症加重患处及邻近组织的疼痛反应 NCCN：羟考酮对神经病理痛的镇痛作用 与炎症有关的疼痛 试用NSAIDs或糖皮质激素 不伴有肿瘤急症的骨痛 神经压迫或炎症 考虑NSAIDs或放疗等 试用糖皮质激素 预期对抗肿瘤治疗 可能有效的疼痛病变 试用放疗、激素或化疗 神经病理性疼痛 阿片类药物无法充分缓解：试用抗抑郁/惊厥药和 局部药物 合理剂量试用2-3周后结果不理想：考虑疼痛科转诊/疼痛专科医师会诊或求助于麻醉师/神经外科医师 羟考酮对神经病理性疼痛具有独特的镇痛作用 奥施康定?有效缓解中重度癌性神经病理痛 Antonio Gatti, et al. Eur Neurol 2009; 61:129-37. 奥施康定联合普瑞巴林治疗中重度癌性神经病理痛疗效显著， 平均NRS值比治疗前降低了80%，且两药的平均剂量分别减少22%和51% 奥施 康定组 普瑞 巴林组 治疗后NRS值变化 研究结束时各组药物剂量变化 普瑞巴林组 联合治疗组 NRS平均值 奥施康定组 p0.003 p0.001 0 100 200 300 22% 51% 联合 治疗组 平均剂量 (mg/天) 治疗时间 (天) 0 7 14 21 28 35 56 75 90 10 0 意大利11所疼痛治疗病房409例中重度神经病理痛癌症患者(≥6个月) 疗效和安全性研究 联合优势 1 三个阶梯用药的不同选择 2 阿片受体与羟考酮 4 阿片类药物的滴定策略 主要内容 3 奥施康定的临床优势 5 确保全程无痛 AcroContin?缓释技术：药物双相释放 约38%的药物快速释放，快速起效 约62%的药物缓慢释放，持久镇痛 盐酸羟考酮 AcroContin?技术 奥施康定?片 Mandema Jw et al. Br J Pharmacol 1996;42:747-56 奥施康定?血药浓度更平稳 Mandema Jw et al. Br J Pharmacol 1996;42:747-56 即释型药物 普通控释型药物 奥施康定? (采用AcroContin?技术) 血药浓度 小时 Mandema JW et al. Br J Pharmacol 1996; 42:747-56. 梁文权《生物药剂学与药物动力学》 奥施康定?血药浓度平稳且无“峰谷”现象 即释部分：初次使用使血药浓度迅速提高；重复使用使血药浓度平稳且持续12小时 缓释部分：维持12小时的有效血药浓度，使血药浓度平稳，避免“峰谷”现象 血药浓度模型曲线 实际血药浓度曲线 中毒浓度 有效浓度 血药浓度 小时 奥施康定?起效快、滴定快 Hongming Pan, et al. Clin Drug Invest 2007; 27(4): 259-67. 起效时间 完成剂量滴定(稳定的剂量水平)时间 30.1 32.9 28.7 8.3 0 15 30 45 30min 30-45min 45-60min 60min 44.9 37.5 8.8 8.8 0 20 40 60 1天 2天 3天 其它 91.7%患者服用奥施康定片后60分钟内起效 前瞻性、开放式、多中心临床研究：216例中重度癌痛患者；服用剂量为10-320mg；89%的患者日服用量为10-30mg 患者比例 % 患者比例 % 91.7% 82.4% 82.4%患者在2天内完成剂量滴定 奥施康定?不良反应可耐受 Martin E. Hale, et al. The Clinical Journal of Pain.1999; 15(3):179-83. 双盲、交叉、对照研究：奥施康定?治疗57例慢性中重度腰背痛患者 患者分别给予羟考酮控释和即释剂型，剂量滴定10天，双盲、交叉治疗4-7天 除便秘外，其余不良反应发生率均随治疗时间的延长而下降 42 32 34 29 15 38 13 6 36 0 15 30 45 恶心 嗜睡 便秘 滴定阶段10天(n=57) 第一阶段 (n=47) 第二阶段 (n=47) 交叉治疗后 患者比例 (%) 慢性疼痛长期服用奥施康定?安全性良好 随机、双盲、安慰剂对照研究： 奥施康定?长期治疗106例中重度慢性疼