从一道常考题指导谈现代文阅读复习有效性.docVIP

从一道常考题指导谈现代文阅读复习有效性 　　高考中现代文阅读因为分值高、区分度大，备受广大师生的重视，但现代文文本解读的个性化和试题答案的确定性之间的矛盾似乎不可调和，复习费时长、收效微。对此，教师很头痛，学生很迷茫。在这种头痛和迷茫中，对于现代文阅读复习，教师和学生在考试前只达成了譬如“多写、写工整、多分点”等层次的一致认识，其余交给了听天由命的悲壮。现代文阅读复习难道只能做这些吗？造成这种现象的原因到底是什么？相应的对策又在哪里？深入思考这些问题，也许可以改进教师对该类试题的指导，提高学生考前复习的有效性。 　　一、分析“试题和答案是什么”，寻找复习教学的出路 　　近年来，语文试卷常常被人批评，题目设计云里雾里，答案设计更是让人糊里糊涂。这种情况的确存在，但对常考题的题目和答案作分析，明确其考核目标，还是能够寻找到现代文复习教学的出路的。 　　1.试题和答案的不稳定性。 　　语言赏析题是高考现代文中常考的一道题，考核学生赏析散文或小说语言的能力，分值一般为3—6分，下面选取近七年来的7道典型题目作为参照。其题目、答案如下： 　　从上面的比较可以看出，这7道题都是考核学生对文学语言的赏析能力，题目设置中都有“赏析”二字，但题目考查的范围、要求和提示不尽相同。从范围上看：2007年和2010年，是段落，其余是句子，大多数为一句话，2012年是几句话。从要求上来看：2011年和2013年没有要求；其他大多数要求从修辞手法角度赏析；2008年要求从“语言表达的角度”，2010年要求从“写景时切入的角度和语言的运用”。从提示上看：2007年明确提出了赏析方向——“无形的风在文中被描绘得可见可感”；2009年提出“景物描写”；2010年直接用到了赏析性词语“独特”；2011年提出“人物语言”；2012年直接告诉了反复的手法，让“结合文章内容赏析其表达效果”；2013年没有提示。总体来说，题目表述方式有一定差异，呈现出一定的不稳定性。 　　答案也呈现出不稳定性。有的比较概括，如2013年的这个答案，只说运用了某种手法，收到“营造氛围”、“烘托”、“鲜明生动”等效果；2009年则具体描绘了所用修辞手法的对象的具体效果——“灯光下晶莹璀璨的艳丽之美”、“盛开时争奇斗艳的勃勃生机”；而2008年不仅说出了手法，还有“生动形象”、“给人深刻印象”、“给人以整齐的美感”等效果，还具体介绍怎样运用的（通过“走下”、“爬上”等词语）；2007年、2011年、2012年，在表达效果中还谈到了作者（或读者）的情感（或感受），比较具体。 　　2.得分点的稳定性。 　　通过比较我们可以看出，虽然七年来的题目和答案呈现出一定的变化，但得分点相对确定。赏析语言一类的题的答案，从大的方面说无非两个层面，一是采用了哪种手法，一是收到了何种效果。一般来说，分值高的有两种情况：一个是角度较多，如2007年题目设置时就要求从两段分别举例加以赏析，2008年有三个答题角度，2010年题目设置时就要求了两个角度；一个是答案较为详细，如2012年对反复修辞表达效果的赏析，答案还写到了作者感情。 　　那么答案较为详细的，得分点具体是哪些方面呢？第一个层面即采用了何种手法，包括两个小方面：一是明确指出采用了何种手法，二是具体说明在何处或如何使用这种手法的（2008年和2012年答案里有这个步骤）。第二个层面即收到了何种效果，也包括两个小方面：一是该手法在内容上或艺术上的具体效果，二是该手法的运用表达了作者什么样的感情或带给读者什么样的感受。教师在指导学生复习时，尽量让其考虑周全，表述周全，该写什么不该写什么，心里也就清清楚楚了。 　　可见，只要认真地作细致的分析，高考题目和答案也不是“雾里看花”，通过这样的分析，学生在复习时也就很容易找到出路了。 　　二、分析“答案为什么是这样”，找出依据，反思复习教学的有效性 　　分析“答案为什么是这样”的途径有两条，一个是理论分析，一个是实践分析。理论分析最好的办法是参照《语文课程标准》“阅读与鉴赏”部分的要求以及《考试大纲》中关于文学作品阅读的考试要求来分析。实践分析最好的办法是结合学生的作答，与答案作比较分析。下面分别来说一下。 　　1.从《课程标准》和《考试大纲》的要求分析“答案为什么是这样”。 　　《普通高中语文课程标准》中关于鉴赏中外文学作品有这样的要求：“能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，体会其艺术表现力，有自己的情感体验和思考。”而《考试大纲》在文学类文本阅读“鉴赏评价”等级中的要求更为明确，表述为“品味精彩的语言表达艺术”。所谓“表达艺术”侧重指语言的表现形式，即采用了某种手法；所谓“精彩”，是收到了某方面或某几方面突出的效果。那么，这样看来，这个要求本身就暗示了这个题目的答案的两个构成：