公共选择理论视域下城乡义务教育资源配置效率再思考.docVIP

公共选择理论视域下城乡义务教育资源配置效率再思考 　　摘要：义务教育的公共产品属性，决定政府是义务教育最核心的投资和配置主体。依据公共选择理论，在资源配置过程中，政府官员难免为了追求自身效用最大化或寻租行为而扭曲资源配置方式，导致义务教育资源配置的低效率。提高政府优化义务教育资源配置的效能，应对义务教育资源配置过程进行程序约束，建立严格的、切实可行的行政问责机制。 　　关键词：义务教育；配置效率；公共选择理论 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1009—4156（2013）01—141-03 　　研究义务教育资源配置效率，特别是研究通过哪些途径或采用何种方式更好地配置教育资源乃是促进教育公平、实现教育均衡发展的内在诉求。教育作为一个以人为出发点和归宿的实践性经济活动，其资源利用效率既要量化，更要质化；衡量教育资源利用效率的指标也应参照“以人为本”的价值取向。在追求义务教育均衡发展的背景下，城乡学校之间在人力、物力、财力等方面达到了优化组合，即以投入要素的最佳组合生产出“最优的”产品数量组合，才可谓义务教育资源配置的高效率；否则，为低效率。目前，城乡义务教育资源配置效率低下已成为研究者的共识。从公共选择理论的视角，对城乡义务教育资源配置效率进行探讨，为我国当前的教育改革实践提供一定的启示。 　　一、公共选择理论及其假设 　　公共选择理论发源于20世纪50年代，作为当代西方具有重要影响的理论派别之一，公共选择理论成为学界探讨教育与政府关系的重要知识资源和理论视域。公共选择理论的研究要旨在于探讨公共政策制定与决策的过程，并以实证的观点构建政客、官僚集团与利益集团相互博弈的现代政治行为模式。公共选择理论的创始人之一詹姆士·布坎南（James Buchanan）认为：在行动能力内，人们被认为是理性利益的最大化者。政策的成功与失败，取决于各方参加者的“战略选择”。具体说来，以公共选择理论进行政策分析存在以下四个方面假设：一是政策过程涉及多个政策主体，每个主体都有各自的利益诉求；二是各政策主体始终是理性地追求利益最大化；三是政策主???都在规避着政策风险与损失；四是各主体的“利益博弈”状况决定了政策的成败。从公共选择理论这几个方面的假设作为分析框架，对城乡义务教育资源配置实施过程中各方利益诉求及策略选择进行分析，提出提高城乡义务教育资源配置效率的策略选择。 　　二、城乡之间义务教育资源配置低效率的原因分析 　　从义务教育的性质及其产品属性来看，它既不具有消费上的竞争性，也不具有使用上的排他性，同时还具有正的外部性。这表明，义务教育应属于典型的公共产品。这种产品属性必然要求政府应成为核心的资源投人主体。从根本上说，政府对义务教育阶段各个学校进行投资的过程也是对教育资源进行配置的过程；政府不仅是义务教育资源的投入主体，而且是配置主体。除了生均公用经费，对哪些学校进行投资、投资金额具体是多少也基本由其决定。由此可见，在城乡之间义务教育资源配置过程中出现效率低下的现象与义务教育资源配置主体一政府具有必然的内在联系。 　　公共选择理论认为，个体是组成群体、组织的基本细胞，个体行为的集合构成了集体、组织行为；个人是决定私人行动与集体行动的唯一终极抉择者，只有人才能做出选择和行动，集体本身不选择也不行动。所谓的集体选择也只不过是个人通过集体来实现自身效用最大化的个人选择而已。政府作为一个由相应官员组成的组织，政府决策也只是官员们选择、博弈的结果。可见，研究政府官员的行为才是分析政府决策的基础。那么，政府官员作为义务教育资源投入、配置的实质性主体，在资源配置过程中，难免存在为了追求自身效用的最大化或寻租行为而扭曲资源配置方式，或者为了追求某些群体的利益致使教育政策向该群体倾斜之嫌。在追求义务教育均衡发展的背景下，城乡之间这种差异性义务教育资源配置方式显然与国家投资义务教育的初衷相违背，因而属于义务教育资源配置的低效率。 　　（一）官员效用最大化导致配置低效率 　　传统价值观认为，政府宫员是“大公无私”、“克己奉公”的代表，是“毫不利己，专门利人”的楷模，是“全心全意为人民服务的公仆”。而公共选择理论则认为，任何人，无论他处于何种地位，都有一样的本性，即追逐自身效用的最大化。在政治决策过程中，政府官员与经济过程中的自然人一样，都是自身效用最大化的追求者。因此，政府官员追求个人目标时未必符合公共利益或社会目标，甚至采取歪曲信息的方式从最利己的角度汇报工作，或者以自由裁量的方式回应上级的决定并迅速执行与自身利益相一致的决定，或者从大致相当的政策选择中偏爱做出利己的抉择。 　　首先，高考升学率尤其升入重点本科、名校的人数的多少是衡量一个县教育质量高低的隐形标杆。这种潜规则无疑会激发政府官员为凸显政绩而集中人力、物力和财力