关于高职生学业自我妨碍调查报告.docVIP

关于高职生学业自我妨碍调查报告 　　摘　要：采用大学生学业自我妨碍问卷对四川省五所高职院校的435名高职生进行了学业自我妨碍调查，根据调查结果分析了高职生学业自我妨碍特点，并在性别、家庭来源、年级、是否独生子女、专业类型方面进行了差异研究。 　　关键词：高职生；学业自我妨碍；调查研究 　　作者简介：刘晓（1984-），女，四川都江堰人，四川工商职业技术学院讲师，研究方向为心理健康教育工作；周婷（1982-），女，四川遂宁人，四川工商职业技术学院讲师，研究方向为心理健康教育工作；聂文俊（1979-），男，四川威远人，四川工商职业技术学院讲师，研究方向为思想政治教育工作。 　　中图分类号：Ｇ７１２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１－７５１８（２０１２）３２－０１１５－０3 　　一、问题的提出 　　为了回避或降低失败引起的他人对自己能力低下的消极评价，大学生会采取一些将失败原因外在化的行为，如学习不努力、旷考等，这些行为被称为“学业自我妨碍”行为。高职生由于学业成绩相对较差，自我评价相对较低，学业自我妨碍情况尤其值得关注和研究。 　　二、学业自我妨碍的概念 　　1978年Berglas和Jones最早提出了自我妨碍的概念，他们将自我妨碍定义为“在表现情景中，个体为了回避或降低因表现不佳所带来的负面影响而采取的任何能够增大将失败原因外化机会的行为和选择。”[1]在国内，李春方认为自我妨碍是“个体有意无意采取的，能够减少能力归因与可能失败的关系，增加能力归因与可能成功的关系的任何行动或情景的选择”。[2]王进将自我妨碍定义为：“在成败情境中，个体有意地减少努力，或人为地夸大取得成功的困难，避免其能力与可能失败相联系，扩大可能成功与其能力联系的一种自我保护和自我提高策略。”[3] 　　总之，自我妨碍是为了达到保护个体的自我价值目的，而做出的一种不愿因为失败而造成他人对自我能力评价降低的自我保护行为。表现在学业方面的自我妨碍行为便称为学业自我妨碍。 　　三、研究方法 　　（一）研究对象 　　在四川省五所高职院校（四川工商职业技术学院、成都电子高???专科学院、成都农业科技职业学院、四川交通职业技术学院、雅安职业技术学院）共发放问卷500份，回收问卷458份，回收率91.6%，其中有效问卷435份，有效率95%。具体被试基本情况见表1所示。 　　表1　被试基本情况 　　（二）研究工具 　　1.测量工具。采用王艳祯编制的大学生学业自我妨碍问卷，此问卷共有19个题项，包括推卸任务、轻视任务、拖延、逃避努力和假意自贬五个维度。问卷采用Likert自评式五点量表法，从1“非常不符合”到5“非常符合”。 　　2.统计工具。Spss　18.0统计软件。 　　四、　研究结果与分析 　　（一）高职生学业自我妨碍总体特征分析 　　分析高职生学业自我妨碍问卷各维度及学业自我妨碍的平均数和标准差，从总体上认识高职生学业自我妨碍的基本特征，具体情况见下表： 　　表2　全体被试在高职生学业自我妨碍问卷各维度上的得分 　　维度的得分越高说明在此维度上的表现越明显。从表2可以看出，高职生存在一定程度的学业自我妨碍行为。从问卷的各个维度看，“推卸责任”和“假意自贬”两个维度的得分列最高和次高，而“逃避努力”维度平均分最低。这表明高职生更多采用推卸任务和假意自贬的学业自我妨碍行为形式，而较少使用逃避努力的学业自我妨碍行为表现。 　　（二）高职生学业自我妨碍在性别上的差异 　　以性别为自变量，对高职生学业自我妨碍在各维度和总分上进行独立样本T检验，结果入下表： 　　表3　高职生学业自我妨碍性别差异 　　从表3可以看出，总体上，高职男大学生比高职女大学生在学业自我妨碍问卷中总分得分更高，但总体上不存在显著性差异；各维度上，高职男大学生在“拖延”、“逃避努力”、“轻视任务”维度上得分均高于高职女大学生，其中“轻视任务”维度上存在极其显著的差异。 　　（三）高职生学业自我妨碍在家庭来源上的差异 　　以家庭来源为自变量，对高职生学业自我妨碍在各维度和总分上进行独立样本T检验，结果入下表： 　　表4　高职生学业自我妨碍家庭来源差异 　　如表4所示，总体上，城镇高职生在学业自我妨碍问卷的得分显著高于农村高职生的得分。各维度上，除“推卸责任”和“假意自贬”两个维度外，其他维度的得分上均是城镇高职生的得分显著高于农村高职生，其中“逃避努力”维度上的差异达到极其显著。这说明，城镇高职生比农村高职生更容易采取学业自我妨碍行为。 　　（四）高职生学业自我妨碍在年级上的差异 　　由于大三的被试数量太少，仅对大一、大二两个年级的高职生的学业自我妨碍情况在各维度和总分上进行比较，结果如表5所示。 　　差异比较结果显示，总体上，大二学生在在