行为决策中比率偏差.docVIP

行为决策中比率偏差 　　摘要 比率偏差是指小概率事件以不同比率形式呈现时，人们倾向于认为以较小数字呈现的事件更不可能发生。这种现象在医疗卫生领域和职业生涯决策中有重要的应用价值。目前关于比率偏差产生的解释主要包括标准理论与认知经验自我理论。比率偏差的影响因素主要包括元认知技能、计算能力、认知视角和任务性质等。未来的研究需要从比率偏差现象的产生、心理机制及应用方面进行深入研究。 　　关键词 比率偏差；标准理论；认知经验自我理论 　　分类号 B849：C91 　　1 引言 　　比率偏差（ratio bias）是指当小概率事件以不同比率形式呈现时，人们倾向于认为以较小数字呈现的事件更不可能发生。Kahneman和Miller（1986）首次采用偶发事件怀疑度测试（suspiciousnessabout coincidences）证明了比率偏差的存在。研究者假设有一个喜欢吃巧克力饼干的孩子，一袋混有燕麦、巧克力口味的饼干，两种情境：情境A袋中有1块巧克力饼干，9块燕麦饼干；情境B袋中有10块巧克力饼干，90块燕麦饼干。孩子要在无人监督的情况下，闭着眼睛从袋中取出一块饼干来吃，最后结果是小孩子取出了一块巧克力饼干。实验要求被试阅读上述决策情境并评价孩子行为的可信度。研究者发现，尽管取出巧克力饼干的概率相同，但大多数被试认为情境A中孩子可能偷看了袋子中的饼干，相比情境B，怀疑度更高。 　　比率偏差自提出后，引起了学者的广泛关注，其中Kirkpatrick和Epstein（1992）所采用的随机游戏范式（a game of chance）最为著名。实验中提供被试两个容器A、B，二者均混装有红球和白球，抽中红球获得奖励，两容器红球抽中的概率相等，A红球明显少于B，（如：A中红球1个，白球9个：B中红球10个，白球90个），被试回答对A、B容器的偏好。 　　比率偏差的后续研究大多沿用随机游戏范式，不同研究者根据自身研究目的对经典范式做了一系列改进。Denes-Raj和Epstein（1994）提出等概率条件下的随机游戏范式虽能证明比率偏差的存在，但是不能借此推论被试的某个选择相对其他选择来说是非理性的，因此创造性的采用不等概率条件研究比率偏差所致的非理性决策，结果表明采用大数字呈现小概率事件（??标与背景比率为7：100）相比小数字呈现大概率事件（目标与背景的比率为1：10，），被试认为后者发生的可能性更小，从而验证了比率偏差的非理性性质。 　　Dale，Rudski，Schwarz和Smith（2007）用新的思维方式阐释比率偏差的发生。实验设置两组四种比率水平，A：1：10a：7：100，B：1：10b：13：100，在A（a）组中，a为非理性选择，B（b）组中，B为非理性选择，研究者认为，若被试对a的选择率明显高于B的选择率，则存在比率偏差，若二者的选择率无统计学差异，则不存在比率偏差，以往关于比率偏差所引发的非理性决策是因为在低动机或无动机驱动条件下，被试对非理性结果选择的随机性所致。统计结果表明A（a）组中a的选择率显著高于B（b）组中B的选择率，以此证明比率偏差的发生并非是由选择的随机性所导致的偶然现象。 　　比率偏差广泛存在于职业选择、医疗决策等领域。Miller，Turnbull和McFarland（1989）研究发现，在求职中，比率偏差会影响求职者的组织公平感并对面试官产生不同性质的价值判断，当1位男性、9位女性参与面试和10位男性、90位女性参与面试两种情况下，若只有1位男性获得理想职位，大多数求职者会对前一种情景下的公平性产生怀疑，并认为考官存在性别歧视。而且，比率偏差也会影响求职者对职位的选择，Alonso和Fernandez-Berracal（2003）研究发现，在求职成功率相等条件下，求职者倾向选择招聘人数较多的公司并认为竞聘成功的可能性更大；在成功率不等条件下，求职者多偏好招聘计划数较多的单位，而不考虑实际成功率，由此可见，不同的概率表达方式对个体的职业选择过程及求职成功率有一定影响，因此合理运用比率偏差能有效引导人们做出明智的职业生涯决策。在医学领域，对疾病描述方式的差异会影响人们对疾病的风险评估，从而影响个体对疾病预防、治疗态度。Yamagishi（1997a）分别采用每年每10000或100人中有多少人死于某疾病的方式描述11类疾病的死亡率，并要求被试对死亡率的大小进行排序，测验结果的统计分析，由于概率表达方式的差异，人们得出12.86%的死亡率比24.14%更危险的结论，由此可见，比率偏差会造成患者对疾病风险的错误估计。在医疗决策中合理运用比率偏差进行医患沟通，可以增强患者对医疗信息的理解，并做出最佳决策（Reyna Brainerd，2007）。 　　综上所述，比率偏差是行为决策中