浅谈语文教学中对学生“错误”答案积极评价技巧.docVIP

浅谈语文教学中对学生“错误”答案积极评价技巧 　　摘要：《新课程标准》提倡对学生进行激励性的评价。但这个评价不是无目的无原则的，而是必须建立在对学生有效引导的基础上。对于学生在课堂中的“错误”答案则不能全然否定，也不能放任不问，必须遵循学科规律，做到有的放矢，有效引导。 　　关键词：课堂教学；“错误”答案；评价技巧 　　中图分类号：G632.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）52-0135-02 　　一、背景 　　《新课程标准》提倡对学生进行激励性的评价。因此，课堂上不论学生的答题质量如何，教师普遍都要给予甚至是想方设法给予肯定的评价，于是“非常好”、“不错”、“掌声鼓励”等词语充斥着语文的课堂，而学生回答中存在的问题往往因这个“激励性的评价”而被掩盖。长此以往，必定会对学生回答问题的质量产生较大的负面影响，同时也会使得教师合理有效的课堂评价不断弱化。作为教师，当发现学生理解上有偏差时，教师应该通过明确、有针对性的评价来引导学生的学习和情感正确化。所以，针对学生的错误回答，教师更应该从这些错误中去发现问题并给予有效评价，从而解决问题。 　　二、课堂案例 　　案例一、不置可否式：在一些课堂尤其是“表演式”的展示课上，一些老师为达到课堂的表面效果完美，往往对学生意料之外的回答采取不置可否、不予点评的方式把存在的问题消灭在既定的程序中，以简单的“嗯，请坐，还有谁想发言”之类的言语带过。如评讲高考现代文阅读“侯银匠”，某教师在评讲完四道习题后要求同学们再次阅读文章并把仍然不清楚的问题提出来。某学生提出：“为什么文章的结尾处要写‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船’一句，而且还说文不对题？”教师在接到这个提问后立即抛向全体同学，学生也纷纷表达了自己的想法。学生的答案主要包括以下两点：（1）意境上有些相似，都挺伤感的。（2）侯银匠胡思乱想，所以文不对题。学生的答案显然并不完美，但教师对于这样意料之外的答案并未评价，一个“好”字便进入下一环节。案例二、固守“标准”式：一些教师在课堂上固守所谓的“标准答案”，对学??超出“标准”的回答一概否定，不加分析地以“错了，坐下”、“谁来纠正”一类言语带过。如评讲高考文言文“陈公弼传”，其中“毁淫祠数百区，勒巫为农者七十余家”一句翻译的难点在这个“淫祠”一语。在实际练习中，不少学生将其翻译为“卖淫的场所”。某教师在课堂上让学生猜测“淫祠”的意思，除上述错误翻译外，学生给出了“不正当的祠堂”、“违规的祠堂”、“不合礼法的祠堂”等答案，更有学生结合“富贵不能淫”一句推出了“有干扰的庙宇”的意思。该教师在学生回答时，不停地在备课笔记上搜寻答案，结果均不符合自己的备课“标准”，便一直追问以致最终直接宣布答案——“滥建的祠堂”。案例三、皆大欢喜式：一些教师注意到了尊重学生的重要性，并且也有意识地对学生的思考、发言予以肯定。对于学生课堂中的回答总是给出所谓鼓励式的评价，“好”、“非常好”、“说的不错”之类的话不胜枚举。其实，这种评价是没有原则性的，自然也不会起到引导效果。同样是“陈公弼传”，文中“贷而流之，尽以其余给左右使令，且以守仓库”一句中的“贷”字是“成功难倒学生”的一个知识点。某教师让学生充分思考，大胆猜测，绝大多数的学生给出了“借钱”的答案，而教师并未立即纠正，而是承认“贷”有这层意思后立即给出了答案“饶恕”。 　　三、解决方法 　　1.因势利导。培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和人生态度，是语文教学的重要内容。而课堂评价具有即时性、突发性的特点，所谓“机不可失，时不再来”。教师必须慧眼识才，针对问题的各个环节，及时有效地捕捉到契机，抓住学生认识上的误区，因势利导并由此展开恰如其分的评价，以引导学生发现不足，从而引起高度重视，使学生在启发引导下获得正确的价值取向。如案例一中，教师面对学生极具思考价值的提问以及笼统化的回答切不能不置可否，任其而去，而应该结合文本，结合环境，梳理学生答案，让学生在回答问题中发现问题，找准注意点，从而找到自信。“侯银匠”的结尾的确是真正的圣手妙文，它让人感到恰如其分，绝非溢美之词。侯银匠是一个手艺人，文化水平不高，所以“文不对题”的说法正契合了他的文化档次；同时，这两句唐诗虽是张继落榜后夜泊枫桥的落寞感受，但用在此处倒也正符合侯菊出嫁后，侯银匠空家独守的落寞心境。这种不求形似、唯求神似的写法真可谓神来之笔。这真是触手生姿，笔端凝神，斫丑石为美玉，化腐朽为神奇的杰作。所以，学生的回答也不无道理，我们更应该从中分析出作品的奥妙，真正引导学生深入文本，读透文本，领悟文本的精髓。在教学过程中，教师的评价要让学生真正获得成功的体验和感受。积极的课堂体验会使学生产生浓厚的兴趣和需要，对学习表现出极大的热情，并从中获得兴奋和