法律论文我国善意取得制度若干法律问题探究(范本).docVIP

法律论文我国善意?取得制度若干法律?问题探究0 法律?论文我国善意取得?制度若干法律问题?探究 的成分是原?始的习惯，其重形?式的一向体现较突?出。日耳曼法的重?要形式体现在财产?的转让必须要经过?非常严格的程序公?示，既已通过严格?的程序将财产转让?于受让人并由受让?人占有，受让人就?推定为权利人。占?有制度与形式主义?可以说是日耳曼法?“以手护手”原则?产生的重要原因。?日耳曼“以手护手?”法谚是： ? “你将你的信赖?置于何处，就应于?该处寻之”，“所?有人任意让他人占?有其物者，只能对?该他人请求返还”?。在日耳曼王国的?法典中，对“以手?护手”原则有明确?的规定。比如，伦?巴第的《利特勃兰?德法律》（制定于?公元713-73?5年间）规定，某?人将其财产委托放?在其同伴家里，在?此期间失窃的，受?托人须向委托人赔?偿。如果此后找到?盗窃犯，该盗窃犯?应向受托人支付赔?偿。同条还说明，?假如规定此种情形?下须由盗窃犯向财?产所有人直接赔偿?，遭入室盗窃的受?托人可能还会因盗?窃犯破坏其住所安?宁而向其提出诉讼?，这样就可能导致?行为人因一个案件?受两次处罚的结果?。李秀清教授将“?以手护手”原则解?释为： 动?产的所有人或其他?占有人，基于自己?的意思（比如租借?、寄托等）把自己?的动产交与相对人?，其相对人即根据?契约而取得该动产?的占有，当契约条?件结束后，相对人?自然有返还的义务?。假如相对人在占?有该动产期间，又?将它交给第三人，?或者被第三人侵夺?或盗窃。所有人不?得向第三人提出返?还要求，而只有向?相对人请求赔偿损?害的权利。”当然?，对“以手护手”?原则的真实含义一?直也没有定论。民?国法学家李宜琛将?其解释为“受让人?应保证将所接受之?动产归还给交付人?”，大陆当代民法?学家梁慧星则解释?为“让与并交付动?产者，应保护受让?与者即受交付者”?。依据持“日耳曼?法起源说”许多学?者的通说观点,“?以手护手”原则是?指如果将自己的动?产交付于他人,那?么仅能向相对人请????返还。如果该相?对人将动产让予给?第三人,则只能向?相对人请求损害赔?偿,但无论如何不?能向第三人请求返?还。在日耳曼法中?，区别动产是不基?于所有人的意思归?他人占有还是基于?所有人的意思归他?人占有的场合，而?规定了不同的后果?： ?1、在动产不基于?所有人的意思归他?人占有的场合，例?如被盗、遗失，所?有人仍享有权利，?所有人仍然享有权?利，动产无论转归?何人占有，都有权?请求返还。 ?2、在动产基于所?有人的意思交于他?人时，如租赁、寄?托，所有人只有权?对其契约的相对人?即承租人、受托人?请求返还原物、赔?偿损失，对于由相?对人处取得物之占?有的第三人，不得?为返还原物的请求?。在这种情况下，?第三人虽然取得物?的占有权，但未取?得物的所有权，所?有人仍然享有所有?权。在契约的相对?人从第三人处又取?得物的占有时，所?有人还有权从其相?对人处回复物之占?有权。这种基于占?有人的意思把物交?于他人占有对于第?三人即不得请求返?还原物的原则，后?来在传统民法中称?之为“占有公信力?”原则。该原则适?应了商品经济发展?的要求，因而被现?代许多国家或地区?的民法所承受。1?9世纪的初期，1?804年的《法国?民法典》原原本本?地接受了日尔曼法?的占有制度及观念?,以此来构造自己?的善意取得制度，?在《法国民法典》?第2279条和第?2280条所规定?的“即时取得”制?度就是善意取得制?度，《法国民法典?》第2279条第?一款规定的“对于?动产，自主占有具?有与权利证书相等?的效力”是对于动?产善意取得制度的?一般规定，第2款?是关于动产善意取?得制度适用的例外?情况的规定，第2?280条是关于第?2279条第2款?例外情况的例外规?定。1900年的?《德国民法典》继?承了日耳曼法的作?法，在第932-?936条对动产善?意取得作了完整的?规定，其体系构成?如下： 第?932条对善意取?得作出了基本规定?；第932条第1?款、第933条和?第934条规定了?善意取得的分类；?第935条规定了?善意取得的排除；?第932条第1款?和第936条规定?了善意取得的效力?。《德国民法典》?较日耳曼法作了两?点变更： ?其一，仿效罗马法?的取得实效，以第?三人的善意为条件?；其二，在日耳曼?法第三人不过取得?不受所有人追夺的?占有，而在德国民?法典上则由善意第?三人取得所有权。?《德国民法典》中?的善意取得制度对?瑞士、日本和我国?民国时期的民法都?产生了重要影响。?在《日本民法典》?和《瑞士民法典》?中，善意取得规定?于“占有”一章，?由此便产生受让人?系因取得占有并因?占有的公信力而取?得权利的印象（占?