[临床医学]乳腺癌的放射治疗-济南2012.ppt

* 内乳淋巴结是否需要照射？ * 扩大根治术后IMN转移率: 单纯IMN转移少见；多数伴有腋窝淋巴结转移，且比例不低！ 扩大根治术结果显示：IMN转移并不罕见 改良根治术后: IMN复发却并不常见（国内报道6%，国外0-7%） * 临床或病理学受侵的内乳淋巴结又该如何发现？ 改良、保乳术已取代扩大根治术 术前如何发现IMN？ 查体？钼靶？CT？MRI？B超？PET/CT？ 查体和钼靶片几乎不能发现IMN 影像学检查可能是有效手段 但术前有胸部CT或内乳B超或MRI或PET/CT的患者有多少？ CT、B超、MRI、PET/CT各自的诊断标准？ * 现有共识： 临床或病理学受侵的内乳淋巴结应该给予放射治疗 * Zhang Y J .Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010, 77 (4): 1113-1119. M. D. Anderson Cancer Center: 治疗前影像学检查发现13.8%IMN(+) * IMN 经新辅助化疗以后的 CR率为72.3%，PR率10% 这提示：即便治疗前没有影像学检查，大部分IMN（+）患者化疗后会CR 对这部分患者也不会给予放疗，是否合适呢？ （NCCN建议临床显见的IMN是需要放疗的） 我们很多时候不愿意放疗内乳区是因为 传统方法对第1～5肋间隙内乳区的大范围的照射，明显增加了心脏、大血管的照射剂量 * 因此放疗科医生想出了很多办法： 部分增宽的切线照射野：只照射同侧第1～3肋间 （partially wide tangent fields，PWTF） MRT、VMATI …… M. D. Anderson Cancer Center常用的是： 内乳区电子线+切线野 * Oh J L,Buchholz T.J Clin Oncol,2009, 27 (31): e172-173 内乳区电子线1 内乳区电子线2 切线野 内乳区照射深度不一样，所以分成2个电子线区 * 将上述M.D.Anderson Cancer Center做法运用到国内患者 重庆市肿瘤医院报告：杨勇，等.中华放射医学与防护杂志,2010, 30 (6): 718-720. * 从上面剂量分布可以看出：对于心脏的保护非常明显 而且研究结果也显示对于肺的保护也很明显，可以明显降低V20 * 重庆市肿瘤医院报告：杨勇，王颖，等. 中华肿瘤防治杂志,2011. Rapid-ARC技术在乳腺癌放疗中的运用 * 第51届ASTRO会议第一个发言，应该还是很牛的哦O(∩_∩)O~ * 研究简要结果 1,334例I-II期患者随机分组，比较全乳腺切除术后胸壁、腋窝和锁骨上区加或不加内乳淋巴结链照射（IMN）的生存率差异 中位随访10年 行IMN照射组 生存率62.57% 未行IMN照射组 生存率59.55% log–rank检验 p=0.8762 各亚组（ALN阳性或阴性、外象限或内象限/中央区肿瘤、不同病理亚型、不同辅助化疗和激素治疗）之间的生存率均未见差异 结论: IMN 照射并未改善患者的总生存率 * 1334例，10年——很不容易 但是…… 仅入组I~II期患者 这部分患者本身淋巴结转移少，IMN转移就更少 这部分患者里面有些放疗指证都不明确，尤其I期 这把剑还得磨呀！ RTOG靶区勾画共识 内侧界—胸肋关节 按照RTOG及我们自己勾画靶区的标准 ——内侧界一般在胸骨旁，即胸肋关节处 但是内乳淋巴结也位于胸骨旁，沿胸骨旁动静脉 那么内乳淋巴结区会不会“被照”了呢 是否影响临床试验结果？ * 增加治疗前相应影像学检查， 对明确受侵者做照射（NCCN指引推荐） IMN是否照射之争议的句号并未画完 1 2 Planning 对未做疗前影像检查的高危病例考虑IMN照射 ---改进照射技术，减少对心脏和大血管的照射 进一步的临床和影像学研究 3 4 关于内乳淋巴结照射 二十一世纪阳光照耀下的肿瘤医院 重 庆 市 肿 瘤 医 院 乳腺癌的放射治疗 —几个值得探讨的问题 吴永忠 2012-05济南 * Contents 1 放疗在乳腺癌中的作用和地位 3 腋窝1～3个淋巴结是否放疗 4 内乳淋巴结是否照射 2 放射治疗靶区勾画 * Role and position 乳腺癌是妇女的常见恶性肿瘤，现已成为全球排名第一的“女性杀手”。各国政府亦将每年的10月定为“乳腺癌防治月”；每年的10月18日为乳腺癌防治宣传日；每年的10月的第三个星期五为“红丝带关爱日”。 新概念 旧观念 放疗主要目的：局部控制 放疗效果评价：局部区域复发率 全身复发根源：局部区