此罪与彼 叶文颖.docVIP

本罪与其他罪名的界限： 1.交通肇事罪与交通事故中意外事件的界限。 区别两者的关键在于查明行为人对所造成的重大事故在主观上是否有过失，本罪在主观方面表现为过失，如果不是由于行为人的过失，而是由于不能预见的原因造成重大事故的，不构成本罪。 2.交通肇事罪与故意杀人罪、故意伤害罪的界限： 交通肇事罪是指行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故， 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，属于危害公共安全的犯 罪；故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。故意伤害罪是指故意伤害 他人身体健康的行为，是侵犯公民人身权利的犯罪。 一般而言，要区分和认定行为人究竟是交通肇事致人重伤、死亡还是故意 杀人罪、故意伤害罪，最重要的一点是要从行为人的主观态度来分析，交通肇 事罪是过失犯罪，而故意杀人罪、故意伤害罪显然为故意犯罪 3. 交通肇事罪与过失致人死亡罪的界限 交通肇事罪与过失致人死亡、重伤罪，两罪的相同点在于，从主观方面看 都是过失犯罪，在客观方面上都出现了致人重伤或者死亡的结果。司法实践中 的交通肇事罪与过失致人死亡、重伤罪出现交集、需要界分的情况，主要是与 交通工具有关的过失致人死亡或者重伤的情况。交通肇事罪致人重伤、死亡， 是行为人因违反交通运输法律法规，在交通运输过程中发生的，侵害的客体是 交通运输安全;而与交通工具有关的过失致人死亡、重伤罪，是行为人因疏忽大 意或者过于自信的过失导致他人死亡或者重伤的结果发生，其侵犯的是人身权 利而非交通运输安全，其发生的范围比交通肇事罪要宽泛的多，不受时间或空 间条件的限制。即使发生在交通运输过程中，但如不属公共安全管理范围的， 也不构成交通肇事罪。由此可见，二罪区分的关键点主要在于发生的场合范围 及侵害的客体不同。 案例： 2007 年 7 月 13 日凌晨，被告人胡某驾驶严重超载的苏 xxxx 号变型拖拉机， 沿建湖县城汇文东路向东行驶，行至汇文东路与近湖路交叉路口处，被告人胡 某发现有“交警”查车，为了逃避处罚，其随即掉头转弯向南行驶，正在夜查 的建湖县公安局近湖派出所辅警人员蔡某某、王某某发现该车形迹可疑，二人 随即驾驶摩托车向南追赶，并示意胡某停车接受检查。被告人胡某害怕被罚款 而未停车，将蔡某某停在路上的摩托车刮倒后继续逃跑，王某某随即追赶上去 并攀上该车的副驾驶室门外让其停车，胡某非但不停车仍继续开车逃跑，使得 王某某摔下车被车后轮从身上碾压过去，致使王某某头颅崩裂当场死亡，被告 人胡某明知车压到人后未采取任何措施，继续逃跑，后被公安干警在盐都秦南 镇抓获。 本案究竟是构成交通肇事罪还是过失致人死亡罪存在两种分歧意见，下面我们来做具体分析。 1. 对犯罪的场合环境方面分析 交通肇事罪是发生在交通运输过程中，这是构成本罪应该具备的空间场所 条件，如果事故发生的场所不是在交通运输过程中，则不构成交通肇事罪，有 可能构成其他犯罪，比如在田间乡野劳动，行为人在操作拖拉机等农业机械时 造成他人伤亡的事故，可能构成过失致人重伤或者死亡罪，或者，在厂矿企业 的生产过程中行为人操作汽车等工具造成事故，就可能构成重大责任事故罪。 而过失致人死亡罪没有空间场合环境条件的限制和要求。 2. 对犯罪侵害的客体方面分析 交通肇事罪侵犯的客体是公共交通运输安全，其本质是一种秩序，一种管 理，尽管从交通肇事罪的损害结果上我们会看到人员伤亡和财产损失的情况， 但是这其中的人员和财产都是具有不特定的性质。而过失致人死亡罪侵害的客 体是自然人的生命权或身体健康权，在行为发生时，相对于行为人则具有相对 特定的属性。 从本案的案情来看，被告人起初是违反了道路交通管理法规的规定，因为 担心其超载行为被发现受到处罚，所以当被害人示意其停车接受检查及后来被 害人追赶上来并攀上其车辆时被告人始终没有停车。其违反交通法规超载和拒 绝接受检查的违法行为都是在直接故意的心态下做出的。但是应该看到，此时 行为人的心理只是不想接受检查而意欲赶快离开。接下来，被告人在被害人攀 上车要求停车检查过程中仍驾车继续行驶，使得被害人摔下车被车后轮从身上 碾压致死。在检查与是否接受检查的特定情境下，双方的关系也呈现出执法行 为关系的特定性特点。被告人主观上应当预见继续驾车逃跑可能会导致出现人 身危险，但由于疏忽大意而没有预见，导致被害人摔下车出现伤亡的严重结果， 因此应认定其行为构成过失致人死亡罪。 4.交通肇事罪与危险驾驶罪的界限： 1. 严重违反国家交通安全法律法规而导致的抽象危险性是危险驾驶行为的本 质特征 危险驾驶罪和交通肇事罪对违反交通运输管理法规方面所体现出来的心理 特征都是故意。“只要行为人认识到危害结果的发生具有高度可能性，经过认真 估算而仍决意行为，即认定故意的成立”。但从犯罪构成要件的角度来讲，在犯 罪主观