股东征集委托书有关问题探析.docVIP

股东征集委托书有关问题探析 第3期 2007年6月 湖南人文科技学院 JournalofHunanInstituteofHumanities,ScienceandTechnology No.3 Jun.,2007 股东征集委托书有关问题探析 欧阳晨 (湖南人文科技学院政法系,湖南娄底417000) [摘要】在委托书征集立法中,对是否应限制作为征集者的股东的资格一直颇有争议.我国立法规定只有符合有 关条件的股东才能征集委托书.但为充分发挥委托书征集制度的功能,应当取消这一缺乏合法性的规定,采取有效措施 保障股东在委托书征集中能与公司管理者展开公平竞争. [关键词]股东;委托书征集;征集主体 【中图分类号]139222.29【文献标识码]A[文章编号]1673-0712(2007)03-0138-03 股东委托书征集,指的是征集者为了取得在股东大会 上的表决权优势,而以公开方式劝诱因某种原因不能或不 愿出席股东大会亦未选任适当代理人的股东委托征集者或 其指定的第三人代理行使表决权的特殊的民事法律行为. 由于股东委托书征集一直以来被认为是一柄双刃剑,利弊 俱存.如制度安排合理,监管到位,将有效地集合中小股东 的力量,制约在朝经营者,推进公司治理的民主化,甚至 可能成为挽救现代公司制度之利器;而一旦失控,则极 易为经营者和投机分子所利用,沦为经营者滥用经营权, 自动延续生命的寡头政治的工具,或投机者恶意征集, 要挟经营者,夺取控制权和谋求私利的法宝.所以如何界 定委托书征集主体一直以来都是颇具争议性的问题.虽然 股东一直被认为是其中一股重要的力量,是委托书征集的 当然合格主体,但有关它的具体规定仍相去甚远,有不少可 供探讨之处. 一 问题的提出:与我国有关委托书征集主体的有关 规定 一 般而言,各个国家或地区在投票代理权立法上倾向 于以规制委托书征集为重点,通常都区分了处于消极地位 的受托代理人和处于主动地位的征集主体,并对征集主体 做了更为严格的资格限制.但单纯就征集主体资格的立法 来看呈现出两种不同的立法例: (一)以美国为代表的自由主义 美国的《联邦证券交易法》和《示范公司法》都未对征 集主体的资格作出限制.这意味着征集主体只要具有代理 人所要求的条件:具有完全民事行为能力即可.无论是否 是公司的股东,无论是公司的大股东还是小股东,无论是公 司的管理者还是欲夺取公司控制权的在野者.甚或是公司 外部人员都可以征集委托书.此立法例不以限制征集主体 之资格来监管委托书征集活动的开展.相反十分强调征集 主体的广泛性和平等性,这是其公司治理的平等观与民主 观的体现.采取此种立法例的还有日本,加拿大等国. (二)以台湾地区为代表的严格主义 台湾地区在不断的立法修正中,对委托书征集主体的 资格限制愈趋严格.依其《公开发行公司出席股东会使用 委托书规则》,不仅将征集主体限定在公司股东和公司管 理层之内,而且规定了股东征集者的法定持股数量与时间. 征集者应为持有目标公司已发行股份5万股以上的股东. 如果股东会将决议选举董事或监事的议案,则只有下列股 东才可以作为征集者:(1)在该次股东会的停止过户日之 前持续6个月持有该公司已发行股份总数的2%0以上并且 不低于10万股的股东;(2)在该次股东会的停止过户日之 前持续6个月持有该公司已发行股份80万股者.同时,股 东只能以自己的名义进行征集活动.持此立法例的国家和 地区不多,正如台湾公司法学者所说可谓是台湾地区委 托书规制所创之特例…【1). 我国大陆立法对委托书征集的规制不多,涉及到委托 书征集主体的规定更是少之又少,主要见之于2002年发布 的《上市公司治理准则》.其第10条正式规定了委托书的 征集制度,而且明确了委托书征集的主体,无偿征集要求和 面向被征集人的信息披露充分要求:上市公司董事会,独 立董事和符合有关条件的股东可向上市公司股东征集其在 股东大会上的投票权.投票权征集应采取无偿的方式进 行,并应向被征集人充分披露信息.在此规定中,采用了 和台湾地区相同的立法例,将委托书的征集主体限定于公 司内部,并且也对股东征集者的资格加以了限制,但并未明 确具体的条件,而是采用了符合有关条件这一模糊的表 述方式.立法者对委托书征集主体界定,尤其是对股东征 集者界定的犹豫清晰可见. 从以上规定,不难发现各国都许可股东征集委托书,但 [收稿日期】2007—03—10. [作者简介】欧阳晨(1973一),女,湖南新4k;X-,法学硕士,湖南人文科技学院讲师,从事经济法学研究. 总第96期欧阳晨:股东征集委托书有关问题探析?139? 有些国家和地区认为所有的股东都有权征集委托书,有些 则认为只符合特定条件的股东方有权征集委托书,而我国 大陆在立法上借鉴了后者,又表现出了犹疑.究竟应该如 何界定股东征集者