试论保证期间(范本).docVIP

试论保证期间 试?论保证期间 ? 试论保证期间? 保证期间是债权?人主张保证债权和?保证人承担保证责?任的有效期间，债?权人在保证期间内?没有向保证人主张?权利，保证期间届?满后，保证债权债?务消灭。针对学界?对保证期间性质的?不同见解，笔者认?为保证期间既非诉?讼时效期间，亦非?除斥期间，而是一?种特殊的权利行使?期间。从保证人与?保证权人的角度进?行考察，保证期间?是保证权人享有保?证权，保证人承担?保证责任的权利义?务存续期间，它是?一种不变期间。对?于保证期间的确定?，笔者着重对作为?最高额保证期间起?算点的不特定债权?的确定问题进行阐?述，分别情况提出?确定该类保证期间?的原则。同时，对?工作实践中当事人?约定保证期间的一?些不规范、容易引?发纠纷的做法以及?司法实践中应注意?的三个方面问题进?行分析，并提出处?理意见。保证期间?是我国担保法律制?度的一个重要条款?，它关系到债权人?的债权最终能否得?到实现，保证人是?否需要承担保证责?任的问题。我国的?《担保法》和有关?司法解释虽然就保?证期间问题作了规?定，但过于简单，?司法界和法学理论?界对保证期间的问?题仍然存在着不同?的见解。因此，笔?者结合工作实践，?对该问题提出一些?粗浅的看法，以期?抛砖引玉。 ? 一、保证期间?的概念和性质保证?期间的概念保证期?间是指依照保证合?同当事人的约定或?法律的规定，债权?人主张保证债权和?保证人承担保证责?任的有效期间。在?我国担保法施行之?前，有些法律和司?法解释把“保证期?间”称作“保证期?限”。虽然从文字?意义上讲，期间是?指从某时开始至某?时结束的一段时间?，期限是指结束的?时间点，但两者的?法律意义是相同的?，都是债权人主张?保证债权和保证人?承担保证责任的有?效期间。保证期间?有双重的含义： ? 对主债权人?而言，它是主债权?人依法定的方式，?向保证人主张保证?债权的有效期间，?即主债权人依法行?使权利的起止时间?。在此期间内主债?权人没有依法定方?式行使权利的，其?保证债权消灭；对?保证人而言，它是?保证责任的有效存?续期间，即保证人?承担保证责任的起?止时间。超过此期?间，保证人将免除?保证责任。保证期?间的性质关于保证?期间的性质，学界?众说不一，主要有?以下三种观点： ? 第一种观点?认为《担保法》第?二十五条规定的一?般保证的保证期间?属于特殊的诉讼时?效期间，第二十六?条规定的连带保证?的保证期间属于除?斥期间。 ①?第二种观点认为保?证期间不是诉讼时?效期间，而是除斥?期间。“我们认为?，《担保法》规定?的保证期间，其性?质属于除斥期间，?” ②第三种?观点认为保证期间?既非诉讼时效期间?，亦非除斥期间，?它就是保证人的免?责期间，或者说是?保证责任的存续期?间，并无必要强求?其在诉讼时效与除?斥期间中对号入座?。 ③笔者认?为，保证期间既非?诉讼时效期间，亦?非除斥期间，而是?一种特殊的权利行?使期间。从保证人?与保证权人的角度?进行考察，保证期?间是保证权人享有?保证权，保证人承?担保证责任的权利?义务存续期间，它?是一种不变期间。? 1、保证期?间和诉讼时效期间?都是一定期间的经?过，都是权利人请?求法律保护的有效?期间，其法律后果?都和权利人的权利?能否得到实现，义?务人的义务是否履?行有关系，二者存?在一定的联系，但?保证期间的性质并?不等同于诉讼时效?期间，二者存在着?以下的区别： ? 首先，期间届?满所引起的法律效?果不同。诉讼时效?届满之后，权利人?的权利和义务人的?义务本身并不消灭?，只是不再受法律?保护和约束。换句?话说，债务已变成?自然债务，法律不?再强制义务人履行?义务。当然，债务?人可以自愿履行对?债权人的义务，法?律对此并不禁止。?《最高人民法院关?于贯彻执行若干问?题的意见》第17?1条规定： ? “过了诉讼时效?期间，义务人履行?义务后，又以超过?诉讼时效为由翻悔?的，不予支持”。?保证期间是保证债?权债务的存续期间?，期间届满后，权?利人的权利和保证?人的义务消灭。《?担保法》第二十五?条第二款规定： ? “在合同约?定的保证期间和前?款规定的保证期间?，债权人未对债务?人提起诉讼或者申?请仲裁的，保证人?免除保证责任；…?…”，第二十六条?第二款规定： ? “在合同约定?的保证期间和前款?规定的保证期间，?债权人未要求保证?人承担保证责任的?，保证人免除保证?责任。”其次，诉?讼时效期间属可变?期间，而保证期间?为不变期间。诉讼?时效期间可中止、?中断、延长，属可?变期间。《民法通?则》第一百三十七?条规定： ?“……有特殊情况?的，人民法院可以?延长诉讼时效”，?第一百三十八条规?定： “在?诉讼时效