我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究 投稿：薛矕矖.docVIP

我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究 投稿：薛矕矖 法商研究 1996年06期 18世纪末，随着现代工业的产生和发展，大规模的群体纠纷也随之产生，即一种行为或事实引起众多主体的争议，一旦诉诸法院，就出现了群体诉讼。由于诉讼主体众多，不但民事诉讼中传统的单一诉讼制度不能解决，共同诉讼制度也无能为力。诉讼实践呼唤着新的诉讼制度的诞生。200多年来， 世界各国先后出现的群体诉讼模式主要有：英国的代表诉讼，美国的集团诉讼，原联邦德国的团体诉讼，日本、我国台湾地区的选定当事人诉讼以及我国大陆的代表人诉讼。上述群体诉讼制度形式各异，优劣互见。本文仅就我国的代表人诉讼制度与美国的集团诉讼制度进行比较、评析并提出一些完善我国代表人诉讼制度的设想。 一、美国的集团诉讼制度 美国学者玛莉·凯·凯恩认为：“集团诉讼是允许一人或几人代表他们自己或那些声称受到同样侵害或者是以同样的方式被侵害的其他人起诉或被诉的制度。”〔1 〕而法律辞典中对集团诉讼所下的定义为：“在法律上允许一人或数人代表其他具有共同利害关系的人提起诉讼，诉讼的判决对所有共同利害人有效。”〔2 〕虽然表述方式不完全相同，但都从不同角度揭示出了集团诉讼的本质特征。作为与单一诉讼、共同诉讼并列的群体诉讼制度的一种，美国集团诉讼制度在世界范围内影响深远。它的优势在于克服了单一诉讼、共同诉讼主体容量的不足，使大规模的群体诉讼成为可能，而