承债式资产收购特殊性税务处理的规则如何制.docVIP

承债式资产收购特殊性税务处理的规则如何制 　　最近《中国税务报》发的一篇文章《特殊性税务处理争议：承担被收购企业负债是否属于非股权支付》又引起了大家对于财税【2016】59号文中资产收购问题的争议：收购企业承担被收购企业负债在计算股权支付比例时，是否算非股权支付。 　　这个问题其实从09年重组文件下发后，就一直存在争议。国家税务总局后面的2016年4号公告乃至2016年的48号公告，对这个问题都没有一个正面的官方回答。所以这个问题时不时都会冒出来引起大家争论一番，但是争论一番后好像也没有什么具体的结论也就过去了。有说资产收购是净资产的，有说是总资产的。有说负债不能算非股权支付的，有说应该要算。但是，究竟是否要算，如何算，算又有什么具体影响，我们始终没有得到一个系统性的答案。说来也是惭愧，这种问题人家美国在1938年的法院判例中都已经开始讨论，并在美国税制中给出了答案，但我们这边还是在自己苦苦摸索而始终得不到一个完整结论。 　　其实，对于承债式资产收购特殊性税务处理的规则如何制定，我们只需要回答如下五个方面的问题就可以了： 　　问题一：承担的债务是否算非股权支付 　　首先资产收购肯定是总资产的概念，那些认为是净资产的就不值得去辩驳了。因为等你看完整体结论后就知道，净资产的概念是没有任何意义的，也无助于解决问题。 　　那在总资产的概念下，资产收购中，收购方承担的被收购方债务是否算非股权支付呢。这个问题实际上在实务中我知道，有地方税务机关应该是请示过上面的。当时有过口头解释，应该是财税【2016】59号文虽然说承担债务算非股权支付，但这个承担的债务应该是在收购资产包之外额外承担的债务，本次收购资产包中的债务不算非股权支付。 　　实际上，这个答复有点模糊。借鉴美国的概念，我们把资产收购中的负债可以分为两类： 　　与收购资产直接相关的负债，比如最典型的就是担保式债务。A公司房产当时在银行抵押，有800万的抵押贷款没有还。那该房产在本次资产收购范围之内，如果资产收购可以顺利进行，那这部分负债就必须随资产一并到收购方。还有一些负债虽然不是担保式负债，但是也是和整个资产包的运营业务密切相关的。比如我收购一条玻璃生产线，其中包括原材料，那针对这些原材料的应付账款也是属于与这些收购资产直接相关的负债。 　　与收购资产不直接相关的负债，包括各种非担保式债务。这些负债和资产并不直接相关。比如，我收购A公司一条玻璃生产线，A公司和B公司有一笔往来款，欠B公司400万，他要求我收购资产的同时帮其偿还这笔往来款。那这种负债就属于与收购资产不直接相关的。 　　因此，这里我们就需要中国的立法者来定夺了。如果将资产收购中所有的负债一概认定为非股权支付，则条件肯定过于严苛，很多资产收购就无法满足特殊性税务处理了。所以，将资产收购中，与资产直接相关的负债在计算股权支付比例时，不计算为非股权支付还是很合理的。 　　那如果在资产收购中既包括与收购资产直接相关的负债，又包括与收购资产不直接相关的负债怎么办呢？美国的规定是，如果这样，那我在计算股权支付比例时，所有的负债全部计算为非股权支付。因此，美国严格限制资产收购中，收购方承担与被收购资产不直接相关的负债。那中国怎么做呢？这个就需要立法者有一个取舍。并非我们要和美国一模一样，但我们需要有一个正面答复，统一执行。 　　问题二：是否要考虑反避税问题 　　如果我们将资产收购中与资产直接相关的负债，在计算股权支付比例时不算非股权支付。那我们还要有第二个反避税的考量。比如，A公司收购B公司资产600万，B必须要拿到200万现金，这样，如果A支付200万现金和400万股权给B，股权支付比例就只有%，不达标85%。但B又不想交税，那怎么办呢。我可以在收购前，让B把这个资产到银行抵押借款200万，此时，A在收购B企业600资产，承担200万银行借款，向B支付400万股权。这时大家可以看到，A承担的200万负债不就属于担保式负债吗，我在计算股权支付比例时是不计算为非股权支付的啊，那此时股权支付比例就是100%。这时大家可以看到，避税问题就产生了。 　　所以，第一条放你一马，就会产生避税问题。这个避税问题是用59号文第一条合理商业目的来把控，还是单独出一条反避税规则，即如果担保式负债是在收购前12个月内产生的，都要计算非股权支付。这个也需要中国的立法者自己考量。 　　问题三：转让方资产的计税基础如何计量 　　请注意，我上面一直都说的是，与被收购资产直接相关的负债，只是在计算股权支付比例时可以不算非股权支付。但是，一定要注意，在计算资产计税基础时，承担的债务仍然还是要算非股权支付的。 　　大家可以看财税【2016】59号文，对于资产收购，转让企业取得受让企业股权的计税基础的确定有两部分构成： 　　1、转让企业取得受让企业股权的计税基础，以被转