构建我国自然人破产制度的必要性与可行性研究.docVIP

构建我国自然人破产制度的必要性与可行性研究 但由年岛战构建我国自然人破产制度的必要性与可行性研究高杨中国政法大学民商经济法学院摘要z自然人破产是现代被产制度的起源，当今世界各国普遍承认自然人的破产能力。但对于自然人被产能力的问题..f坦国当前立法仍采取保守态度，这样的做法显然已不能适应我国经济发展的客观要求。本文从破产法的历史渊源与基础理论入手，借鉴国外立法经段，针对我国在当前国情下建立自然人破产制度的必要性与可行性展开论述.为构建适合我国现实需要的自然人破产制度做出一定贡献。关键词1it产法z自然人破产;破产能力中困分桑号D922.291.92文献标识码A文章编号∞1-828X(2011 ) 07-0219-02 随着我国市场经济的发展，将自然人排除在破产主体之外的制度论依据主要包括以下四个方面z设计.已不能完全适应社会的迸步。但随着条件的不断成熟和法律体(一)从历史角度分析，自然人破产制度是破产法发展的趋势.一系的日趋完善.赋予自然人破产能力也只是时间问题。部没有自然人破产内容的破产法不是一部完整的破产法。从破产制度→、自然人破产的历史渊源与主法模式产生至今，破产立法的每一次变革与进步，都离不开对;自然人破产(一)自然人破产制度的历史渊源能力;的重新认识与扩展。正是由于在现代商业活动中出现了自然人自然人破产制度起源于古代的债务执行制度。远古时期.债权人破产制度，才带动了许多西方国家市场经济的繁荣与成熟。尽管我国自力救济盛行且一般采取人身执行为主的方式，①随着文明的进步.自然人破产制度的建在缺乏一定的历史根基.但破产法扎根于个人责野蛮的人身执行逐渐被财产执行替代。最早体现破产法特征的制度当任的土嚷，赋予自然人破产能力是从法律制度上引导个人责任意识.属古罗马毋讼程序中的财产委付制度，这项制度被认为是现代破产制实现真正的市场经济的重要环节。度的雏形、自然人破产制度的萌芽。中世纪前朔的欧洲.自力救济依{二)从立法体倒k看，承认自然人的破产能力是我国;民商合旧盛行，其时常以牺牲兵他债权人的利益为代价，造成债权债务关系一;在法模式的内在要求。我国的立法体例液化了商人与非商人之间的棍乱与失衡。中世纪后期，意大利吸收了罗马法财产委付制度的精的界限，严格区分商人行为是民事行为还是商事行为已无必要及可髓.建设了商事破产制度，并最先制定成文破产法，规定只有商人才能。所以，我国现行法律仍沿用的有限商人破产立法模式(仅承认商具备破产资格。法人破产)6.然已无法满足实际需求。纵观整个破产制度的发展史，破产法的远用源于自然人，而自然{三}从法治理-念Ir.发，赋予自然人破产能力体现了私法k主体平人破产又贯穿于彼产法的始终。虽然不同时期对于;自然人;范围的等的基本精神，是破产法实现公平救济原则的必要条件。在破产法#039;认定不尽相同.但自然人破产制度的本源地位却从未动插过。t.主体平等;的理念集中体现在市场主体地位平等和债权人、债{二)..自然人破产;概念的界定与，1.法模式的探讨务人之间利益均衡阅个方面。破产法应给予法人和自然人平等参与市对于;自然人;这一概念范围的界定可以说是划分破产制度在法场竞争的条件.为之创设平等的淘汰机制，设定相同的破产后果，提主义的标准。总览各国立法.主蛮有内-种破产制度.ep商人破产主义供公平的破产保护。赋予债务人;重生;机会.着眼于社会#039;要体利和一般破产主义。前者区分商人与非商人的资格，商人不能消偿到期益，已逐渐成为现代破产法的价缸自求。而且.随着自然人的消费能债务适川破产法解决，非商人不能消偿到期债务适用一般的民事执行力大幅提升.个人无力消偿到期债务之现象越发普遍。若将自然人捧法(??如比利时《破产法》的规定。后者则不论商人与非商人.一概除在破产法调整范围之外，无疑剥夺了那些负债的自然人通过兔责、纳入破产法统一词#039;要的范围，如美国《破产法》的规定。对于;自然和解等程序重获新生的权利。承认自然人破产能力，使之和法人一样人;内涵及外廷的界定，我国学者也存在这两种观点。一种观点认为受到破产程序的救济与保护，既有利于市场主体的公平竞争.又能使只有商自然人才具有破产能力，主张应将自然人破产的适用范围限制自然人从长期的债务压迫中解放出来，既促进经济发展又利于社会稳在商自然人(包括合伙人、出资人等)的范围内。另一种观点则认为所定。有自然人-部应具有破产能力，警通自然人也可成为破产的主体。笔者(四}从经济价值角度分析.承认自然人的破产能力是市场经济发更倾向于后者.一般破产主义已经成为愤界k绝大多数同家的通例。展和经济全球化的客观要求。在市场约济下，背负了沉重债务的自然我同实行市场经济后，私人的发展宅间增大，普通自然人的债务逐年人无法得到彼产程序的救济.其继续参加社会交易就可能产生吏.多难提高，发牛.债务危机的可能性稍大