WTO后时代个人诉愿制度研究范文.docVIP

WTO后时代个人诉愿制度研究 一 引言 个人诉愿制度是国际人权保护机制之一种。它 目前 已经为许多全球性和区域性人权条约所承认。比如，《联合国公民权利和 政治 权利公约任意议定书》、《联合国消除一切形式种族歧视公约》、《美洲人权公约》和《欧洲人权公约》 等都对个人诉愿制度有十分明确的规定。在传统国际法上，个人不被视为国际法主体，因此，它不能直接依据据国际法享受权利、承担担义务，而个人请愿制度度在广泛的范围内得以确确立与适用，至少表明个个人在国际人权程序法上上享有根据国际 法律 规范寻求救济以采取行行动、维护或恢复自己的的人权的能力。在个人的的国际法地位尚有巨大争争议，个人尚未被普遍认认可为充分的国际法主体体之前，讨论个人诉愿制制度的诸 问题 是颇具具挑战性的任务。笔者不不揣浅陋，运用比较法、、实证 分析 法等多种种 研究 方法 对这这些问题在文章中作了较较为深入的探讨，恳请行行家批评指正。 个个人诉愿制度研究 .11 个人诉愿权之国际合合法性 2条条第7款规定的国内管辖辖事项的范围。如今不能能再像以往的学说那样漠漠然主张：一国如何对待待其国民构成本质上的国国内管辖之事项。 就本本质上属于国家保留范围围之事项的确定而言 从区域层层面来看，欧洲人权法院院在就“比利时语文———初步反对主张案”作出出的判决中直接论述了国国内管辖权问题。比利时时以语言管制——该案争争讼对象属于各国排他性性管辖之列且非为《欧洲洲人权公约》及其《议定定书》的调整范围，但构构成“比利时法律秩序保保留范围” 为由提出初初步反对主张，反对国际际法院对此案的管辖权。。法院对此回复称：与““正常情况下属于缔约国国国内法律秩序的事项””有关的《欧洲人权公约约》及其《议定书》是““旨在为缔约国与其管辖辖下之人的相互关系规定定某些应予遵守的”国际际标准的国际性文件。 由于欧洲人权法院对所所有关于解释和适用上述述文 欧洲人权法法院明确宣布：不得把国国内管辖的观念作为阻碍碍法院管辖此案的初步反反对主张，而且相关的监监督制度原则上不存在上上述观念。在涉及人权案案件的国际法律程序的 发展 中的这一重大步步骤是区域层面所首先采采取的。 国内管辖事项的的抗辩之逐步弱化促进了了日益增多的国际人权保保护程序的设立。个人诉诉愿权获得其国际法上的的合法地位。 现代代 国际法才开始授与个个人以国际程序能力。早早期实践对个人在国际法法上的诉愿权的形成和明明确化起到了决定性作用用。不过，国际 社会 历经很长时间才在 理理论 上和实践中接受如如下观点：国际法并不存存在直接针对个人或直接接授予个人国际诉权的一一般的禁止性规则； 在在逻辑上也不存在产生此此类国际法准则的障碍。。一旦个人的诉权为条约约所承认，就能防止国家家以管辖豁免原则为据提提出抗辩。即使条约未作作规定也不得作出下述结结论：此种空白表明一般般的禁止性规范的存在。。 .这这使个人在很大程度上摆摆脱了国家的束缚 .个个人向国际组织提起请愿愿的权利形成较晚，直至至最近才初具雏形。其实实与国际诉权直接相关的的应是向国际组织诉愿的的权利。 “一战”前主要有：：1）莱茵河航行制度；；2）1907年第二届届海牙和平会议设立的国国际捕获法院；3）19907—1917年间运运作的中美洲法院。在两两次世界大战期间，国际际联盟曾澄清道 ：少数数者之请愿权仅具通知性性，而且国联之受理行为为不具司法性。由于这些些请愿仅仅构成信息之来来源，其本身并不会引起起任何法律诉讼。再者，，有关受理条件的规范缺缺乏法律应有的严格与一一致性，它反而关注纯形形式上的事项。国联19922年到1937年在在上西里西亚的特殊实践 其它它请愿制度，兹举常设国国际法院在1928年发发表的但泽问题的咨询意意见为例。法院认为：条条约能够直接向个人赋予予权利。这一观点已成为为权威意见。到20世纪纪30年代，诸如斯塞勒勒和曼德耳斯塔姆之类的的国际主义者把少数者保保护制度视为承认和保护护人权的普遍化 历史 进程的过渡性实践。在在“两战”期间，还有其其它的实例，比如，国联联委托统治下的领土上的的居民的请愿制度。上述述实践显然表明：它们与与传统的外交保护裁然不不同的是，前者承认并授授予个人直接向国际机构构请愿的权利。 个人请请愿权使个人或其中某些些类别的人与国际法律秩秩序发生密切联系 且有有助于说 此外，还有其它的的国际法实践，例如工人人和雇主联合会就违反国国际劳工公约向国际劳工工组织理事会提交“陈述述书”的制度以及国家间间针对违反公约的“诉愿愿”制度。自1919年年以来，这些制度原来均均载入了《国际劳工组织织章程》。在联合国 时时代 ，继国联委托统治治制度之后的托管制度把把两类“申请”区分为：：由托管领土上的居民或或其它当事人提起的请愿愿；由联合国会员国、联联合国机构及专门机