感官分析技术在烤烟烟叶外观质量评价中应用研究.docVIP

感官分析技术在烤烟烟叶外观质量评价中应用研究 　　摘要 为掌握南平市2012年烟叶外观质量总体情况，通过感官分析技术，对2012年入库验收期间抽取的78套烟叶样品进行外观质量定性评价。结果表明：县市之间外观质量评价总得分，下部叶建瓯市、政和县较高，中部叶松溪县、建阳市较高，上部叶松溪县、光泽县较高，武夷山市3个部位表现较好；从外观质量上，下部叶武夷山市、政和县、邵武市表现较好，中部叶松溪县、政和县、建阳市表现较优，松溪县、武夷山市、光泽县上部叶优于其余县市。品种之间对比表明，云系品种外观质量总体表现较优，K326上部叶表现较差，红大下部叶、上部叶较好，CB-1总体表现较差。 　　关键词 烤烟；外观质量；感官分析 　　中图分类号 TS4 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2013）17-0016-04 　　烟叶的外观质量即烟叶外在的特征特性，是指人们感官可以做出判断的外在质量，是??前烟叶分级的主要依据[1-2]。烟叶的外观特征和烟叶质量有密切的关系，一般意义上认为优质烟叶的外观特征是烟叶成熟度好、叶片组织疏松、叶片厚薄适中、颜色橘黄、油分足、色度浓[3]。本研究对福建省南平市2012年各烟草站点在邵武市中心库、松溪县周转库、光泽县周转库移库的烟叶进行随机抽样，对烟叶样品进行外观质量定量评价分析，以期了解不同县市烟叶的外观质量特征等，为相关县市确定生产目标，进行合理栽培、加强管理等提供数据支撑与理论依据。 　　1 材料与方法 　　1.1 试验材料 　　根据《南平烟叶外观质量评价试行实施办法》、GB2635-1992烤烟国标、感官分析技术应用指南开展烟叶外观质量评价工作。对10个县市5个品种76个烟草站入库的烟叶进行抽样，共抽取78套样品，每套样品取X2F、C3F、B2F 3个等级，每个等级抽取烟样1～2 kg，收购量500 t（含）以下约取样1 kg、500 t（不含）以上约取样2 kg，进行烟叶外观质量定量评价。 　　1.2 烤烟外观质量评价指标的选择 　　在我国现行烟叶分级标准中，与烤烟内在质量密切相关的外观因素主要有：部位、颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度、叶片长度和残伤等[2，4]。从等级合格率和外观质量2个方面进行评价，所取样品根据国标参照仿制样品进行重新分级，用合格叶片重量占烟样总重量的百分数表示（即等级合格率）；从颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等进行定量赋值，均按10分制描述（表1）。 　　1.3 外观质量评价方法 　　成立外观质量评价小组，确定评价小组组长，由组长管理好样品制备员、样品提供员、评价小组成员，由组长统筹安排好试验，做好试验设计、试验安排、过程控制、数据分析，使感官分析工作中各相关人员各司其职、各尽所能，有效控制机、料、法、环，保证感官分析结果的有效性[1]。样品制备人员对各批次进行编码，由样品提供员根据试验设计要求密码向评价人员供样，由外观质量评价小组（评价小组成员均取得烟叶分级技师资格，共15人）对逐个样品逐一开展评价工作。评价员将抽取的1～2 kg烟叶采用感官分析技术差别检验方法中“A”—“非A”检验法，对照该年度烟叶仿制样品进行（密码）重新分级，对经逐个评价员复核并获2/3评价员通过的样品，先计算出样品的合格率。再采用标度和类别检验的评分法，根据《烟叶外观品质基本赋值方法》对各批次进行逐个（密码）评分，加权平均统计各评价员评出的各批次烟叶外观质量评价分值。根据《南平烟叶外观质量评价试行实施办法》计算出此次评价的总得分，其中等级合格率占20%，外观质量情况占80%，计算公式为：总得分（分）=合格率×20+（颜色得分+成熟度得分+叶片结构得分+身份得分+油分得分+色度得分）/60×80。 　　2 结果与分析 　　2.1 不同县市外观质量评价情况 　　采用标度和类别检验方法中的排序法，从表2可以看出，总得分：下部叶（X2F）建瓯市政和县武夷山市建阳市邵武市全市平均光泽县松溪县浦城县延平区顺昌县，中部叶（C3F）：松溪县建阳市武夷山市邵武市全市平均建瓯市政和县光泽县顺昌县浦城县延平区，上部叶（B2F）：松溪县光泽县武夷山市政和县全市平均邵武市浦城县建阳市建瓯市延平区顺昌县。从外观质量上分析，下部叶武夷山市、政和县、邵武市表现较好，中部叶松溪县、政和县、建阳市表现较优，上部叶松溪县、武夷山市、光泽县上部叶好于其余县市。从合格率上分析下部叶：建瓯市、建阳市、政和县合格率相对较高，延平区、松溪县合格率偏低，中部叶顺昌县、建阳市、松溪县合格率相对较高，延平区、政和县合格率相对偏低，上部叶：松溪县、光泽县、政和县合格率相对较高，建瓯市、顺昌县合格率相对较低。 　　2.2 不同品种外观质量评价情况 　　采用标度和类别检验方法中的排序法，从表3可以看出