我国共性技术研发组织3OM模型研究.docVIP

我国共性技术研发组织3OM模型研究 　　摘 要 共性技术作为一种能够在一个或多个行业中得以广泛应用的竞争前技术，具有“公共物品” 特征，当前我国共性技术研发组织发展存在很多问题和挑战。本文分析共性技术研发组织发展过程中暴露的现实问题，提出了3OM分析方法，从定位及功能（orientation and function）、组织机制（organization mechanism）、运行机制（operating mechanism）和管理体制（management system）四个维度来整体提升我国共性技术研发组织的效率。 　　关键词 共性技术 研发组织 3OM模型 　　中图分类号：F273.1 文献标识码：A 　　共性技术作为一种具有“公共物品”性质的竞争前技术，对整个产业的技术水平、产品质量和生产效率都会发挥迅速的带动作用，具有巨大的经济和社会效益。技术的应用范围越广，使用者越多，共性技术的特性就越强。共性技术的研发与实践是产业竞争力整体上升的重要基础，对共??技术研发进行有效的组织和管理将极大促进我国自主创新系统的完善，有助于实现经济社会的可持续发展。 　　1 我国共性技术研发组织的发展 　　基于共性技术发展的重大战略意义，20世纪90年代共性技术政策在发达国家的科技发展政策中确立了地位，发达国家普遍加大对共性技术研究开发活动的宏观调控与支持力度，对共性技术的投入逐步规范化、系统化和国家行为化。我国早在1983年国家科技攻关计划中就将支持共性技术研究作为政策目标，通过一系列的科技计划对共性技术进行政策支持。在《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》中，明确提出将发展共性技术作为政府支持科学进步的重要举措。 　　我国共性技术研发组织逐步形成了政府协调和引导下、多个主体共同参与的体系。首先，企业、科研机构、高校构成我国共性技术研发的基本主体。其次，依托不同类型的主体建立了一批科研基地，力图形成持续的共性技术研发能力。再次，不同主体之间通过建立联合实验室、共建科研实体和组建产业技术联盟等多种新的组织形式，解决产业发展的重大共性技术和关键技术。 　　2 我国共性技术研发组织存在的问题 　　我国已经逐步形成和完善高效的共性技术研发体系，但与发达国家相比还存在差距，需要进一步完善。 　　（1）共性技术研究机构存在着重复建设的现象。我国建立的共性技术科研基地，虽然在数量上有很大程度的提高，但是一些科研力量较为分散、分布不均匀，不利于集中科研人员从事共性技术研究活动。 　　（2）共性技术研究成果的扩散效率有待提高。现在的共性技术科研基地是依托于具体的建设单位而设立的，比如行业、领域科技实力雄厚的重点科研机构、科技型企业或高等院校。但由于共性技术具有公共物品性质，在研究中具有不确定性，在投资中具有风险性。共性技术本身很难在短时间内开发出来，随之产生的经济效益在短期内也并不太明显。因此一些共性技术科研基地不太愿意承担共性技术的研究。科研基地对共性技术的独占性也极大地推迟了行业的整体提升。 　　（3）共性技术科研基地的考核评价体系有待完善。共性技术科研基地考核评价方面，由于所依托的建设单位主要是从事科学研究性质的，上级主管部门在考核时，往往会侧重于研究成果、学术论文的发表，而对于共性技术成果向整个产业供给以及技术辐射的效果并不十分重视。①而且对共性技术的行业影响力、技术辐射面、社会影响力的评价体系并不太完善，评估存在一定的难度。 　　（4）共性技术依托的产业介入程度不高。共性技术是竞争前技术，是研发后期向产业链扩散的技术，需要来自产业界人员的参与、配合，需要和企业进行有效沟通。整体而言，共性技术依托的产业界的参与程度并不太高。在规划制定、资金投入、人员配备等，企业方面参与机会不多。需要尽快在宏观设计和规划中完善相关的机制，解决企业参与的关键性问题。 　　（5）共性技术研发组织的运行管理有待加强。在具体的运行机制方面，根据不同行业、不同领域的特点，探索出了多种模式。但实践表明，无论是哪一种模式，研究中心只有面向市场，走与企业相结合的道路，才能真正把科技成果转化为生产力；无论哪一种模式都必须有明确的产权界定、责权利明确、有充分的自主权和经营决策权，才能走良性循环的发展轨道。 　　3 共性技术研发组织发展的3OM分析模型 　　针对我国共性技术研发组织发展过程中存在的问题，本文提出3OM分析模型，认为共性技术研发组织的发展可以从定位及功能（orientation and function）、组织机制（organization mechanism）、运行机制（operating mechanism）和管理体制（management system）四个维度进行战略提升。共性技术研发组织的3OM模型将共性技术