土地征用中农民与地方政府利益博弈.docVIP

土地征用中农民与地方政府利益博弈 　　摘 要：城市化的发展导致大量土地被征用，这就自然引发了地方政府、农民和土地开发商三者的利益冲突，因为大部分征地行为由地方政府出面完成，所以地方政府和失地农民的互动效果好坏成为了征地是否可以顺利进行的前提和保证。本文运用博弈理论，通过建立征地过程中地方政府和失地农民的博弈模型，探讨双方的策略空间和具体博弈策略，来分析双方博弈行为背后的逻辑，并提出顺利完成征地的一些思路。 　　关键词：征地；博弈；失地农民；地方政府 　　中图分类号：F321.1 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.32 文章编号：1672-3309（2013）01-84-03 　　费孝通指出中国社会是一个乡土社会，土地是农民赖以生存的命根。可是随着工业化和城市化的发展，土地的征用成为了必然。近年来，各类开发区开始在现代化建设中发挥着重要的作用。但开发区在??地征用过程中，其占用速度超过了对农民的吸纳能力，农民从土地上被剥离出来，变成了失地农民。由于我国政府对土地拥有垄断一级、开放二级的权利，所以政府在征地过程中与农民进行互动和博弈的成果如何直接关系着征地是否能够顺利进行，关系着失地农民的安置是否妥帖。 　　一、征地过程中博弈模型的建立 　　局中人指的是一个博弈中的决策主体，在这个博弈模型中包括地方政府和被征地农民。分别以i=1、2表示。而参与人的策略空间是指参与博弈过程的局中人可选择的策略的集合，在这个博弈模型中，地方政府和失地农民的策略空间分别为S={按照较高标准安置失地农民，按照较低标准安置失地农民}；S={按照较高标准安置、支持}，{按照较高标准安置、反对}，{按照较低标准安置、支持}，{按照较低标准安置、反对} 　　开发区建设必然涉及到征用农民的土地，在可获利益的驱动下，地方政府和失地农民两个博弈主体在此过程中都力图实现自身利益的最大化。 　　由此可见，在地方政府和失地农民的博弈过程中，有两个均衡：一个是政府高标准安置，农民支持；另一个是政府低标准强制安置，农民抵制。显然第一个均衡是农民乐见其成的，但它的出现有一个基本前提，就是作为征地主导者和局中人的地方政府愿意并有条件将高标准安置方案付诸实施。不过在现实情况下，考虑到招商引资、地区发展、土地财政等情况，地方政府不愿意也没有条件实现高标准安置。所以，以政府强有力的征用权力推动征地过程成为了现实选择。而这种以“政府低标准强制安置，农民抵制”为特征的安置模式，正是征地过程中地方政府和失地农民追求各自利益的博弈结果。 　　二、博弈双方的博弈策略 　　（一）失地村民的策略 　　1、沉默的大多数，抱怨发牢骚。虽然在征用土地过程中，农民作为弱势群体，感受到了比较强烈的相对剥夺感；虽然征地补偿款与市场价格相比相差悬殊；虽然未来生活的保障无从谈起；虽然政府在执行征地方案时程序不公开、宣传不到位、方式不恰当，但大多数失地农民还是选择“沉默”这一弱者惯用的不作为方式作为自己的博弈策略。 　　2、拖延，拒绝签订征地协议。征用农民土地必然涉及补偿款的发放问题，本文对某地进行了调查，可是直到调查结束，仍有部分农户未签订拆迁协议。在和拒签的村民聊天中，法不责众的心态存在于大多数村民中。每个人在集体拒签的大形势下都有了一定程度的安全感。“拖延”这种博弈策略带给失地农民的风险被大大稀释了。 　　3、哭闹，阻止施工。哭闹阻止施工是农民抗争的又一选择。通过“哭闹”产生轰动效应，“胁迫”其提高征地标准，通过“阻止施工”给地方政府施加压力，以达到提高征地补偿标准的目的，这就是他们“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”的逻辑。但是事实上，这种方式已经违反了相关法律，使得政府可以通过“合法”手段对“不合法”的农民抗争进行惩罚，大大减弱了以哭闹阻止施工为手段进行抗争的影响力。 　　4、上访，维护自身利益。上访皆因利而起，对于失地农民来说，征地是对自身财产和保障权利的剥夺。其实处于弱势群体的农民进行上访，在某种程度上也是权利被剥夺后进行心理宣泄的需要。很多问题叠加在一起，最终加剧了农民对基层组织的信任危机。而群体内部的共同属性以及自身利益被剥夺的共同遭遇更使得失地农民联合越级上访，以维护自身利益。 　　5、群起闹事，以暴促变。当失地农民觉得自身利益受损不能忍受时，他们就会群起闹事。这种以闹促变、以闹求解的博弈策略，在事实上确实可以为失地农民争取社会同情，可以将地方政府置于一种违背道德有失责任的尴尬处境。但是这种暴力控诉只是让事态更加严重，并未能达到失地农民集体行动提高征地补偿标准的初衷。 　　（二）地方政府的策略 　　1、宣传。地方政府与失地农民作为博弈双方由于社会位置的差异导致权力方面的不平等，而权力的不平等又衍生出信