地方政府官员利益追求理论分析及实际应用.docVIP

地方政府官员利益追求理论分析及实际应用 　　[摘 要] 政府作为制度变迁的主体，分为中央和地方两个部分。区别于中央政府，地方政府有其独特的行为模式。本文通过对地方政府官员利益追求的理论分析，认为地方政府官员个体利益可以划分为短期利益、中期利益和长期利益，并通过对3种利益追求之间关系的分析，探讨地方政府利益导向，以期获得分析地方政府行为的新视角。 　　[关键词] 地方政府； 官员； 利益追求； 腐败； 地方财政； 晋升 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 04. 065 　　[中图分类号] D625 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）04- 0124- 03 　　0 引 言 　　诺斯指出，制度变迁的主体为国家、团体和个人。然而在我国，由于地方政府和中央政府在职能方面存在较大差异，而且由于利益团体对于地方政府相关权力的需求以及在地方政府官员选举中较之个人的优势地位，为利益集团在获取地方政府权力方面提供了可能性，地方政府为利益集团所掌握则顺理成章[1]。利益集团通过运用地方政府掌握的国家权力，推动并保证了有利于实现自身利益的诱致性制度变迁的有效进行，这也能够解释地方政府积极推动地方制度创新的根本原因。因此，尽管有学者认为这种制度变迁是强制性和诱致性之外由地方政府主导的“中间扩散式”[2]制度变迁，然而依照以上理解，这种制度变迁依然应当属于由作为利益集团的地方团体所发起的诱致性制度变迁的范畴。 　　这种认知在理论上似乎能够说得通，但实际情况中依然存在地方政府行为未必完全代表团体相关利益的现象。究其根源，地方政府行为除了是受多个利益团体相互利益博弈中可能出现的负和博弈结果以及中央政府的限制性要求影响之外，地方政府官员的利益倾向也是不可忽视的。毫无疑问，地方政府官员不仅拥有政府雇员和利益团体代理人双重身份，还有追求这两者利益之外的使其个人利益最大化的经济人身份。也就是说，在利益团体掌握地方权力的同时，由于其个体代理人的双重身份，产生了官员利益这一利益追求的异化现象。在地方政府的具体行为之中，官员个体利益追求的过程对经济发展产生的影响是不可忽视的??完成对官员利益的完整认知对于研究地方政府的制度创新目的和动机具有深远的意义和价值。 　　1 地方政府官员的利益追求分析 　　地方政府官员的利益追求与其身份直接相关，我国地方政府官员的身份包含政府雇员、地方利益集团代理人和在两者基础上的独立利益个体3种。换言之，地方政府官员是掌握着政府权力、利益团体支持双重权力的经济人，因此地方政府官员有着区别于其他单独身份个体的利益倾向和实现方式。 　　1.1 短期利益：腐败所得 　　对于官员来说，通过腐败行为获取非法收益的周期最短，因此，腐败所得成为官员获取短期利益的主要方式。与单纯的个体经济人和利益集团代理人不同，地方政府官员身为政府雇员，通过掌握国家赋予的行政职权，即“事权”，履行行政职责，完成中央政府所主导的强制性制度变迁的具体实施工作或自身主导以诱致性制度变迁为主要形式的制度创新工作。无论何种制度变迁，都是产权的重新划分过程。这一点在地方政府制度创新中表现得的尤为明显，与由中央政府主导的强制性制度变迁相比，地方政府的制度创新适用范围更小、更具体，创制周期更短。这种更为灵活的创新行为一方面对于推动地方经济有着积极意义；另一方面，灵活性也导致了上级政府与地方行为的信息不对称，造成地方政府在实施制度创新的产权界定行为方面缺乏完善、有效的监督机制，引起了“事权”下放过程中非主动性“模糊产权”的出现，这就赋予了地方政府通过掌握职权实现设租的可行性空间。并且，地方政府的职权范围决定其更加接近于权力寻租者，这也为地方政府的腐败行为提供了外部机会。通过权力寻租，获取相应腐败所得，成为了地方政府官员实现短期利益的主要途径。 　　1.2 中期利益：财政分权所得 　　财政分权的多寡与官员职位高低直接相对应，官员在其任期范围内都是财政分权利益的受益者，因此，财政分权所得可以被理解为是官员的中期利益。为保证地方政府工作的有效进行，除上述“事权”之外，中央政府还通过财政分权的方式完成“财权”的下放，保证了地方政府公共产品的提供。尽管之前理论界默认了“财政支出”和“公共产品提供”的同一性，然而事实上，财政支出还应当包括政府日常工作开销部分[3]。即财政分权使地方政府获得的用于地方财政支出部分的留存份额的实际用途分为公共产品提供和政府工作开销两个部分。相对于腐败收益来说，财政分权通常不再是以个体官员为对象，但“财权”中政府日常开销部分则与个体官员的待遇直接相关，这就成为地方政府官员追求财政分权份额行为的原因。并且，财政分权中公共产品供给部分对地方政府来说属