城镇化进程中公共品供给效率思考.docVIP

城镇化进程中公共品供给效率思考 　　摘 要：中国城镇化快速推进，但公共品的供给总量不足和结构失衡问题依然突出。本文分别从需求与供给两个角度分析了公共品的效率及相关改进思路，建议在公共品领域加大市场的资源配置作用，强化竞争机制，促进公共品供给模式多元化。 　　关键词：公共品；效率；城镇化 　　中图分类号：F327 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.30 文章编号：1672-3309（2013）01-78-03 　　我国正处于城镇化发展阶段，这使得城乡关系、人民生产与生活方式、政府的职能行为等都产生了重大的调整和转变。城镇化通过大中小城市与小城镇协调发展，实现城乡统筹。[1]公共品作为一类比较特殊的物品（包括产品与服务），由于经济学意义上“外部性”的存在会引起“市场失灵”，因此公共品的提供者往往是中央或地方的政府部门。在市场没有发挥资源配置基础性作用的前提下，政府面临着如何保证公共品供给的要素资源实现有效配置的问题。传统的公共品“自上而下”的供给模式会使得公共品的供给结构极不合理，供给短缺和供给过剩同时并存。改进公共品供给方式以提高供给效率，对加快形成城乡经济社会一体化新格局，具有十分重要的现实意义。 　　公共品相比私人品而言，受益群体大，所消耗的要素资源也更多。如果公共品的供给失效或效率低下，则意味着巨大的资源浪费。随着城镇化的推进，政府需要加强公共资源的优化配置，在公共品领域“市场失灵”的情况下尽可能避免又出现“政府失灵”。 　　一、城镇化进程中的公共品供给 　　国家统计局公布的数据显示，中国城镇化水平由1978年的17.9%提高到2011年的51.27%，创造了人类历史上规模空前的城镇化进程。大城市扩张的过程，也是新的中小城镇形成的过程。快速发展的小城镇在吸纳广大农村富余劳动力就近、就地转移和统筹城乡发展方面发挥着独特的功能。人口向城镇聚集，会大大降低公共基础设施与公共服务供给的平均成本，产生显著的规模经济效应。与此同时，我国进入工业化中期阶段后，社会经济发展实力已具备城市反哺农村、工业反哺农业的条件。政府有责任将公共预算向需求更??迫切的农村地区倾斜，把公共投资返还到农村地区，新农村建设依然不可松懈。 　　对杭州地区包括萧山、余杭、临安、富阳、桐庐、建德、淳安七区段的145户农村家庭进行抽样调查，了解农户对其居住地的基础设施与公共服务的满意程度与需求状况。调查结果显示，杭州在农村公共品供给的地区分布上较为均衡，没有显著落后的区段。在基础设施领域，农户普遍对生活用水用电、电视通讯等的满意度相对较高，但对道路交通、农田灌溉的满意度相对较低。在医疗、卫生、文化娱乐等公共服务领域，农户的满意度普遍不高。总的来说，作为农村公共服务类的“软品”供给落后于公共基础设施建设类的“硬品”供给，农村公共品供给结构需要优化。 　　二、公共品的效率 　　以萨缪尔森为代表的福利经济学家认为，公共品的基本特点是具有非竞争性和非排他性。非竞争性是指增加一个消费者的消费不会减少前一个消费者对公共品的消费。非排他性是指无法将其他消费者排除在对公共品的无偿使用之外。经济理论中的有效供给一般是指商品在供需均衡下的一种供给水平。在完全竞争市场中，商品的需求曲线与该商品消费方的边际效用曲线一致，商品的供给曲线与该商品生产方的边际成本曲线一致，商品的均衡价格与均衡产量由需求曲线和供给曲线的交点决定，此时边际收益等于边际成本，利润达到最大化。随着市场上竞争企业的自由流动，最终可以趋向帕累托最优，消费者剩余与生产者剩余之和最大，此时商品实现有效率的供给。 　　公共品的特殊性在于不是由市场进行资源要素配置，配置资源的权力由政府掌握。政府一方面以征税的方式取得财政资金，一方面将财政资金用于社会公共品供给及公共管理。理论上说，对个人税收水平的确定应该与本人享受公共品的意愿相联系，税收水平是利益相关的各方互相讨价还价的综合结果。如果每个社会成员都能自觉按照自己从公共品所获得的边际收益来承担相应成本，那么就自然实现了公共品的有效供给。但这只是一种理想的状况。由于现实中没人愿意如实说出自己的实际受益程度和愿意分担的成本水平，公共品的“免费搭车”现象必然存在。因此需要政府干预公共品领域的经济社会活动，即由政府提供公共品以弥补市场失灵的缺陷。 　　三、公共品的效率改进 　　（一） 需求角度 　　公共品和私人品的社会最优水平决定机制存在很大差异。私人品可以根据分散的价格决定机制形成最优数量和价格，而公共品只能通过投票等信号传递机制来决定其社会最优状态。如果需求信号传递不灵，或者不被决策者吸纳，公共品的供给有效性不能保证。 　　“搭便车”心理会造成无法获取真实偏好，导致集体行动困境，使得公共品的供