基于信息共享内部控制有效性研究综述与展望.docVIP

基于信息共享内部控制有效性研究综述与展望 　　【摘要】本文回顾了现有关于内部控制有效性研究的文献，发现国内外学者从对内部控制有效性自身的研究，进而关注到内部控制与内部审计、外部审计等多主体间的交叉与协作关系对于内部控制发挥有效性的影响，主要包括职能交叉和协作共享两个方面。有鉴于此，未来可在内部控制多主体间的角色交叉、利益冲突和以XBRL技术实现信息共享等方面展开研究，为在信息化条件下提高企业内部控制有效性提供理论参考。 　　【关键词】内部控制 有效性 信息共享 XBRL 　　一、引言 　　2010年4月26日，财政部和证监会等五部委联合发布《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，规定自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市的公司都必须由注册会计师进行内部控制审计。由此，企业内部控制体系中的内部控制、内部审计、外部审计的多主体结构形成。 　　与此同时，我国理论界对内部控制体系的多维主体都展开了深入的研究，并开始更多关注主体间的交叉和关联。本文通过回顾并分析以往研究成果，系统总结了国内外学者关于内部控制多主体交叉的理论研究进展，并以信息共享为主线，分析在企业信息化不断推进的条件下而展现出的未来研究趋势，包括多主体间的角色交叉、利益冲突、信息壁垒及共享路径等，为理论研究、内控制度制订和企业信息化建设提供系统参考。 　　二、内部审计职能的文献研究 　　随着经济环境、市场条件的不断变化，内部审计的职能为适应外界需求而调整。IIA从1957年到1999年对内部审计的定义不断进行修改，内部审计的目标被定位为增加组织价值，主要职能由监督、评价延伸到咨询。中国《内部审计具体准则》把内部审计定义为一种独立客观的监督和评价活动，其审查和评价的对象包括经营活动和内部控制。 　　国外对内部审计职能的研究经历了一个转变过程。Heckert Willson（1967）指出内部控制审计包括数据的核实与分析、对合规程度的核查、对资产的保护和欺诈风险防范等活动，主要涉及财务和合规方面的监督。Douglas John（1997）将内部审计建立在对会计、财务以及其他业务评估的基础上，并向管理当局提供建议，将内部审计的职能转向为评价。Albert William（2002）通过访谈发现，内审部门早已开始关注价值增值活动，并被贴上咨询职能的标签，他们认为咨询人员是被雇佣来解决问题和提供建议的，从评价控制和程序的内部审计中不断深入。 　　在中国社会经济大环境下，国内研究开始关注内部审计的经济性，王光远，瞿曲（2005）指出内部审计既能带来减少应付账款多付等“硬货币”收益，也能带来审计建议、风险降低等“软货币”收益，应将其定位从一个成本中心，转为一个利润中心或投资中心，并将内部控制审计与风险管理审计、公司治理审计融合，形成全面内部审计。陈武朝（2010）认为内部审计职能建设应首先达到《企业内部控制基本规范》要求的有效性标准，同时还应该持续改进，以满足企业风险管理及内部审计服务对象不断增加的需求。 　　三、内部审计与内部控制职能交叉关系研究 　　关于内部审计与内部控制间的关系国内外研究者已有了比较深入的研究。对于内部审计是内部控制的一部分的观点，目前学术界已经得到了普遍的共识。内部审计有助于内部控制的实现，内部控制设置要适应内部审计者的工作，两者是相互依赖的关系（Robert，1955）。WARD（1979）支持内部审计是内部控制的“部分论”，并把内部审计作为内部控制系统的检验。从内部审计职能出发，内部审计是对内控结果的一个反馈机制，使得程序中任何缺陷在对整个内部控制系统和组织财务状况产生重大影响前得到修复（Sherer Kent，1983）。同时，内部审计职能也能被公司看作是一种修正商业报告、内部控制和道德行为中感知到的差错的方式（Bailey，2003）。 　　国内文献与国外研究的结论具有高度一致性。陈武朝（2010）指出内部审计是内部控制框架中内部监督要素的重要组成部分，同时也是企业层面的内部控制；若内部审计无效，将直接导致管理层在内部控制自我评价报告中认定企业内部控制无效。张川等（2009）也将内部审计作为内部控制的监督机制，旨在保证内部控制执行的程度与效果，其实施频率与公司绩效呈正相关关系。 　　国内外研究都认可内部审计属于内部控制组成部分的结论，但具体两者之间的交叉关系并没有得到细致研究。 　　四、外部审计与内部审计间依赖与协作研究 　　过去的研究中，将内部审计作为一项资源，与外部审计之间存在竞争关系（Abbott，1988；Covaleski et al.，2003）。审计师的内部控制评价相比企业的内部控制评价信息，既有替代作用，也有互补作用，具有信息增量作用（张川等，2009）。外包、内部设置、合作内审