关于规范税务行政裁量权思考.docVIP

关于规范税务行政裁量权思考 　　摘要：税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利。然而目前，随着税务行政裁量权的不断扩大，税务行政裁量权的滥用现象也日益明显，规范税务行政裁量权成为国家税务机关的主要工作内容。本文论述了税务行政裁量权的行使现状，对行政裁量权滥用问题进行了具体分析，并提出了相关意见和建议。而且，建立法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。 　　关键词：税务行政裁量权 滥用 法律规制 合理选择 　　税务行政裁量权作为一项权利对税务行政执法产生着潜移默化的影响。税务行政裁量权涉及税务行政执法的各个方面，影响着行政执法的效率。然而，税务行政裁量权是一把双刃剑，职权滥用会侵害纳税人的合法权益，造成税收行政权利的腐败和异化，引起纳税人的不满。因此，规范税收行政裁量??是社会发展的需要，是解决现实问题的根本途径，这也引起了党中央、国务院的高度重视。另外，税务行政裁量权对行政法律体系的建设具有核心影响力，不仅税务机关承担着组织国家税收的重要职责，而且规范税务行政裁量权也关系到国家税款征收权和纳税人切身权利的实现。由于当前的税收执法实践中频频出现行政裁量权失范现象，侵害了纳税人的利益，因此，运用法律手段解决行政裁量权失范问题迫在眉睫。 　　一、税务行政裁量权的涵义及特征 　　税务行政裁量权是在行政裁量权基础上定义的，二者之间是辩证统一的关系。税务行政裁量权融入了税务行政主体的特点，不仅包含了选择行为方式的自由，还包含了选择何种程度的方式、法律适用和事实认定的自由。税务行政行为是指税务机关依法行使税收征收管理职能，并产生法律影响的行为。它包括对纳税人涉税事项做出审批或许可，给予纳税人责令改正通知书，做出对纳税人的税务行政处理决定或税务行政处罚决定等。同时，税务行政裁量权正是服务于税务行政行为，并对税务行政行为进行依法约束，它要涉及到税法的适用、税务决定的轻重程度和涉税事实的查找等诸多方面。因此税务行政裁量权的定义应更加广泛。 　　税务行政裁量权涉及到税收执法的方方面面。税务行政行为的主体是行政征收，行政处罚、行政强制和行政许可为税务行政征收创造了有利的外部条件，税务行政裁量权对行政行为的实施环节具有重要影响。税务行政裁量权包括税务行政许可裁量权、税务行政强制裁量权、税务行政处罚裁量权和税务行政征收裁量权四方面的内容。税务行政许可裁量权是指国家税务机关依据法人、公民或其他组织的申请，通过依法审核，允许其行使税务活动的选择、斟酌和决定权；税务行政强制裁量权是指国家行政机关为了保证税务征收，对纳税人等采取强制手段的权利；税务行政处罚裁量权是指国家税务机关对违反行政法规的纳税人进行惩罚的权利；税务行政征收裁量权是指国家税务机关根据相关法律规定，征集并收缴纳税人应纳税款的权利。这四项基本权利构成了税务行政裁量权的基本内容。 　　税务行政裁量权具有以下基本特征：第一，税务行政裁量权具有原则性、法定性。税务行政裁量权是指在法律规定条件下对某些规范进行合理的审阅、选择、决定的权利，它不仅要符合依法行政、比例原则、越权无效、和正当程序等一般原则，还要遵循行政公正、行政法治、行政效率、行政公开等基本原则；第二，税务行政裁量权具有非确定性和自主性。它既具有合理化的自由限度，又具有自主行使的特性。税务行政主体实施行政行为时，其行使范围、标准、条件、程序、形式等都有明确、具体、详细的法律规定，所以无需裁量；第三，税务行政裁量权存在于税务行政法律关系中。税务行政相对人与税务行政主体之间的权利义务关系就是税务行政法律关系，没有税务行政法律关系就没有税务行政裁量权；第四，税务行政主体是税务行政裁量权的主体。税务行政主体依法享有国家征税权，并且能够依靠自己进行税务行政管理活动，这体现了税务行政裁量权的公共行政性。 　　二、税务行政裁量权的现状及存在的问题 　　不少税务执法人员不依照法律法规所赋予的税务行政裁量权，他们只顾着谋求私利，利用税务行政裁量权的弹性空间，滥用职权，使得税收执法行为违背了所适用的法律法规的宗旨。执法人员违背平等对待原则，往往会出现对相似事实、情节做出不一致的处理结果，造成不平等对待和权力的滥用。另外，执法人员履行职责不到位。根据行政管理的效率原则，行政主体应及时行使权力，履行法定义务和职责但是在实践中，出于某种不纯动机或者其他因素影响，行政主体故意刁难，拖延时间或者办事推诿拖拉，虽然在法定期限内最终履行了法定职责，但是这种行为也是对行政裁量权的滥用。 　　我国税务行政处罚行政裁量权空间过大，引“对偷税得行为”来说，我国税务机关依照法律可以处置不缴或少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款，然而其处罚上下限差值就有10倍之多。引“对纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据”来