农村信用社体制改革进一步探索.docVIP

农村信用社体制改革进一步探索 　　【摘要】农村信用社（以下简称农信社）是农村金融的一个极其重要组成部分，但是当前农信社趋于 “官办化”、 “商业化”，失去了为农村经济发展提供金融支持的初衷。本文依据我国农村经济的发展特点和现实状况，提出以合作制为主导的“农官商”三合一的股份合作制的体制改革，充分发挥其合作金融对农村经济发展的影响作用，促进农村经济发展。 　　【关键词】农村信用社 体制改革 股份合作制 　　一、农信社现状 　　1.历史包袱严重 　　在农信社发展过程中，由于各种政策因素和客观原因，使得过去农信社的资金大量流失，严重亏损，再加上资金逐步转向非农产业，向商业化流动，农村资金严重不足，阻碍农村经济发展。 　　2.运行出现矛盾 　　农信社目的就是以合作金融为中心，以合作为原则为“三农”的发展提供资金扶持，不以盈利为目的。然而，农信社却承担与商业银行相同的赋税负担，没有足够的优惠政策来为农信社发展提供保障。致使农信社成为一个虚有其名的商业化了的商业银行，违背了其农村金融合作的初衷。 　　3.监督管理不畅 　　管理机构设置参差不齐，从省到各县市农信社行业管理机构设置多样，重复、空白监管，导致运行不畅，程序复杂，无法充分发挥农信社支持农村经济的整体优势。 　　4.性质名不副实 　　目前，农信社是一个没有所有者的合作制，因此，农民不承认信用社是自己的组织；政府不承认它是官办的金融组织；信用社职工也不承认信用社是农民的组织，其民主管理有名无实，法人治理结构极不健全。 　　二、当前农信社改革状况 　　1.省联社模式 　　中央政府把对农信社的管理权下放到省级政府，由省级政府来进行管理。这一模式存在巨大问题。第一，中央将管理权交给省级政府，势必要让省政府来负担沉重的历史包袱，偿还巨大的债务；第二，省联社的大多数服务都是有偿的，这违背了农村合作金融的根本意愿，没有以非盈利性中心；第三，在一些经济相当发达省份的农村信用社组建为农村商业银行后，存在脱离省联社管理的可能；最后，省联社模式是以省政府为最大股东，其行政色彩较强，也就是说趋向了“官办化”。 　　2.股份制模式 　　股份制模式是以追求利润最大化为目标。这一模式也存在很大缺陷，第一，从其目的来看，股份制模式的实质是实行“商业化”，完全背离了农村合作金融的初衷。第二，股份制产权制度建设对资本、资产及其运营等方面都有较高要求，在短时期内，农信社难以真正达到。第三，股份制模式属于企业组织形式，那么银监会势必要对此进行严格监管，反而增加对农信社的束缚。第四，股份制模式的银行最终还要缴税，这进一步减少可用资金，影响其发展。 　　3.股份合作制 　　股份合作制是目前认为相对较好的一种方式，但是，由于处于起步期，当前的股份合作制也有其弊端。第一，目前的股份合作是由农民组成，资金来源窄，不能有效地满足农业发展需求；第二，难以从根本上解决所有者缺位问题。股金归全体社员（股东）所有，股权分散，农信社所有权难以真正体现；第三，制度上延续了“入社自愿，退社自由”的原则，资格股可以自由入退股，缺乏强有力的管理。 　　三、对农信社改革的进一步探索 　　1.“农官商”三合一体制 　　“农官商”三合一指农民自愿以其资金入股，政府实行资金补助并实施监督管理，中小企业投资入股，不以盈利为目的的股份合作体制。董事会、股东代表大会等机构高层设置不以股份大小来决定，而是实行三分制，即农民、政府、中小企业者各占三分之一，权利分散，民主管理，以“一人一票”制代替“一股一票”制。 　　2.以合作金融为原则，以服务“三农”为中心 　　“农官商”三合一模式的农信社以合作金融为原则，明晰产权为农民所有，防止“官办化”、“商业化”。农民自愿加入，平等享受权利与义务；以服务“三农”为中心，农信社资金主要用于农民、农村、农业方面，加大对三农的支持力度，以合作来带动农村经济的发展。 　　3.加强政府监督管理职能 　　明确政府在“农官商”三合一模式下监督和管理的主要职责，化解权利，防范政府权力过大而导致农信社“官办化”。由于政府人员素质较高，监督管理能力强，也有一套完善的监督管理体制，使其运行流畅。设计、执行必要的内部控制，并采取相应的措施来防止呆账和坏账的发生，提高资金流动的周转率和使用效率，进一步发挥农信社对农村发展的支持力度，促进农村经济的发展。 　　4.引导中小企业入股 　　中小企业相对农民、政府而言，有较多的流动资金，其入股将会为农信社提供更大的资金保障，减小政府压力。同时，由于目前大型银行对城乡中小企业的不信任和利润小的原因，中小企业出现融资难的问题。中小企业可以借助对农信社的投资入股，享受一定的优惠服务，保证其资金的问题。这样既能促进农信社安全有效的生存下去，也能进一步照顾中小企业的