国际趋同背景下公允价值在我国面临挑战.docVIP

国际趋同背景下公允价值在我国面临挑战 　　【摘 要】 2006年我国《企业会计准则》颁布，公允价值的重新引入成为新会计准则的一个亮点。但在2008年的金融危机中，公允价值的计量模式却倍受责难，如何在全球范围内完善统一公允价值成为国际会计准则趋同的一个重要任务。而公允价值会计如何在中国等新兴经济体的会计领域中发挥作用也成为国际会计准则趋同的一个重要议题。文章从公允价值计量模式及其外部应用坏境出发，分析公允价值在我国应用所面临的挑战，并在此基础上提出相关的对策建议。 　　【关键词】 公允价值计量； 公允价值会计； 会计改革 　　在会计发展史上，每次发生全球性金融危机都会引发会计准则的改革。2008年的金融危机引发了金融机构对公允价值会计的抨击，认为公允价值会计扭曲了财务报告，动摇了投资人的信心，是危机进一步恶化和蔓延的重要原因。此后，不管是在美国还是在欧盟，在讨论应对危机的策略时无不涉及公允价值会计。IASB于2009年7月发布《公允价值计量与披露草案（征求意见稿）》，并于2010年12月颁布《公允价值计量准则》，即IFRS 13。该准则的颁布，为计量公允价值提供更清晰和一致的指导的同时，也向国际会计准则全球趋同的目标迈出了积极的一步。“如何更好地完善公允价值”成为会计界对公允价值的研究重点。IASB曾明确表示：公允价值国际准则的完善需要寻求新兴市场的帮助。我国作为新兴市场的代表，在会计准则与国际趋同方面取得了IASB的认可。因此，全面了解公允价值会计在我国的发展、分析公允价值会计在我国应用面临的问题并就此探讨有关的策略就显得十分必要。 　　一、公允价值计量在我国的发展 　　公允价值在我国的发展经历了开始引入、限制和避免使用公允价值、适度谨慎地推进公允价值使用三个阶段。2006年，财务部发布了《企业会计准则》，公允价值作为计量属性被重新引入我国企业会计。在2006年《企业会计准则——基本准则》中，第四十三条明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得??可靠计量。”由此可见，公允价值虽然重新引入，但其使用并不占主导地位。而中国财政部会计司原司长刘玉廷也多次在公共场合表示我国企业应当慎重采用公允价值计量。 　　二、公允价值在我国应用面临的问题 　　关于公允价值在我国应用所面临的问题，笔者认为应该用公允价值计量模式自身和外部应用环境两方面进行分析。 　　（一）公允价值计量模式自身所带来的应用困难 　　1.价值计量的理论内涵有待进一步明确。公允价值作为一种基础计量属性而广泛应用是在近20年中实现的，它早期并没有明确的概念。至2006年，FASB颁布SFAS 157号准则，才将公允价值定义为“在计量当日，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移负债付出的价格”。目前，关于公允价值计量的趋同，是FASB与IASB准则趋同的重要议题之一，IASB关于公允价值的准则，以SFAS 157号为蓝本，引入了“脱手价就是公允价值”的观点。2011年5月，IASB发布了《国际财务报告准则——公允价值计量》，该准则明确了公允价值的定义和使用框架，并将公允价值划分为三个层次。在FASB的SFAS 157号准则和IASB的IFRS 13号准则中，都明确规定只有当公允价值可以可靠计量时，会计主体才可以采用公允价值。但是双方都没???能明确判断公允价值是可以可靠计量的具体条件。我国作为新兴经济体，会计环境有其特殊的一面，对国际会计准则采取的是与之趋同而不是直接采用的方法。在公允价值模式本身的理论内涵还有待进一步明确的情况下，对于我国引进公允价值并如何解决我国作为一个新兴经济和转型经济国家采用公允价值中面临的特别问题增加了难度。 　　2.公允价值的可靠性不够。公允价值计量模式下，对会计信息可靠性不足这一问题的争论，自公允价值计量出现之日就已经存在。公允价值的三级估计，其可靠性依次递减。在2008年金融危机之后，又引发了新一轮对公允价值计量可靠性的激烈争论，FASB发布的立场公告FSP FAS 157-3，是为如何在市场不再活跃的情况下应用SFAS 157号准则提供指导，指出在市场很不活跃的时候，经纪人的报价更多依赖于模型定价，即公允价值更加依赖原本最不可靠的第三级估计，原本应该最具有可靠性的一级估计和二级估计，相反却是最不可靠的。主体确认资产的当前市价和其公允价值变动，会混淆主体已实现的收益和预期的损益。在资产已经缺乏活跃的市场或者是在金融危机的条件下，公允价值的这一计量无疑是相关的，但也会增加会计信息的不可靠性。在我国，经济的市场化原本就有待提高，如今又处于后危机时代的背景下，公允价值的可靠性问题也成为其在我国广泛使用将要解决的一个问题