国际金融监管体制改革比较研究及对我国启示分析.docVIP

国际金融监管体制改革比较研究及对我国启示分析 　　摘 要：由2008年美国次贷危机衍生的全球性金融危机，为各国带来了不同程度的损失，而缺乏有效的金融监管是最大的诱因，此后各国纷纷踏上了金融监管体制改革的历程，其中美国、英国、欧盟等发达国家和地区的金融监管改革不仅代表了世界金融监管的大方向，也为我国金融监管改革有所启示。对此，本文比较研究了国际金融监管体制改革，并就其对我国的启示进行了分析。 　　关键词：国际金融监管体制改革；宏观审视；系统性风险 　　全球金融危机致使世界经济陷入衰退时期，更使金融监管体制的弊端显露无疑，在后金融危机时代，世界各国不得不重新审视金融体系，致力于金融监管体制的改革和完善，以此防范金融风险。虽然我国暂时经受住了金融危机的冲击，但也存在不容忽视的缺陷，故我们应比较研究国际金融监管体制改革，合理借鉴美、英、???盟等改革的成功之处，并立足国情，切实推动我国金融监管体制改革顺利进行。 　　一、国际金融监管体制改革比较研究 　　一是英国： 　　英国基于金融监管的现有框架对金融市场和金融机构作了微调和修补：为进一步维护消费者的合法利益，就存款人的保护协议作了改善，如健全法律法规用于FSA资源的巩固，适当拓展金融服务的赔偿范围等；着力强化了FSA的监管权利，如依法处罚违规违法的金融机构和企业，享有更多的信息权等；注重金融系统风险管理，不仅明确了管理目标，制定了合理的反周期政策，也强调中央银行应强化监测、评估、控制不同金融体系风险；此外还加强了与国际金融监管的沟通与协作。 　　二是美国： 　　美国分别从理念、制度、架构、手段等诸多方面对金融监管进行了改革和重塑，如美联储的监管职能和地位有所强化，可以对规定的金融控股公司实施并表监管和规制权利，对信用卡银行、信托公司、工业贷款企业等实施并表权利，以及加以充分监管和规制等；设立了全国银行监管局、全国保险办公室，为CFTC和SEC两大机构的关系协调制定了相应的规制标准和方法；通过增设CFPA，使其在储蓄、信贷、支付、等诸多金融服务和产品方面进行监管，以此保护消费者利益；同时还对金融衍生品、金融服务等的监管内容和标准，以及FSC的监管权责作了明确的规定。 　　三是欧盟： 　　即金融危机之后，欧盟也对原有的金融监管体制进行了重大的改革，如重新建立了负责宏观金融监管的ESRB，如收集金融体系信息，监控并评估金融稳定的内外影响因素，并排序系统性风险，警告、督促风险处置等；成立了负责微观金融监管的ESPS，主要通过构建统一的监管标准，用于消除成员国之间的冲突，实现信息共享，提高监管能力；同时借助立法加强对金融机构风险的全面管理，如资本金、信用评价等级监管、存款保障计划等修正案和提议等。 　　经上述分析可知，英、美、欧盟国家和地位的金融监管体制改革虽然具体的目标和模式有所差异，但存在诸多共同点，如中央银行的监管权限逐步扩大，宏观审视监管随之加强，金融系统性风险的重视程度有所上升；消费者以及投资者的利益保护备受关注，并为其增设了专门、统一的管理机构；金融监管协调力度增大，并有与之配套的法律和制度约束；监管立法趋于完善，覆盖范围也逐步拓宽，并加强了微观审视监管等，这些都预示了国际金融监管改革的动向，并为我国金融监管体制改革有所启示。 　　二、国际金融监管体制改革对我国的启示 　　1.切实加强保护消费者利益 　　消费者有效保护的缺失是我国金融监管体制的一大缺憾，鉴于美、英、欧盟等在金融监管改革中均涉及了消费者利益保护这一事项，故我们也应就其达成共识，加大对消费者的保护力度，以此促进金融市场呈现良好的发展态势。对此可以适当借鉴美国的体制改革，成立独立、专门的消费者保护局用于集中以往分散的消费者保护职能，以此为保障其合法权益提供有力的维护。同时还应明确消费者保护局的职责权限，概括的讲，主要对银行及其他各类非银行金融机构所进行的经营行为进行监管，以此引导金融机构为消费者提供合理、合法、公平、诚信的金融产品和服务，进而提高公众对金融体系的信任度和参与意识，此外，还应及时将金融系统性风险上报给相关机构，用于有效控制金融风险。 　　2.进一步健全金融监管立法 　　一是金融市场的监管立法；严格、完善的金融监管立法是稳定金融市场、防范金融风险的重要保障，故国家应尽快出台法律法规用于规范金融机构进出市场、分业经营和监管以及执法等行为，如《商业银行法》、《银监法》、《保险法》、《证券法》、《信托法》等，并做好规定修订、废止等工作，以此促进金融市场稳定运行。 　　二是存款保险立法，如《存款保险法》等法律规定，用于强化存款人的利益保护，增强公众对金融安全性的信心，利于金融监管不足的弥补； 　　三是金融监管协调机制的立法，即明确银行、保险、证券三大监管部门的协同合作规范，以此为