大学物理PPT辅助授课适宜对象探讨.docVIP

大学物理PPT辅助授课适宜对象探讨 　　【摘要】目前，在大学物理的课堂讲授中已广泛使用了PPT。作为一种辅助教学手段，PPT显然有利有弊、并非万能。当针对不同教学对象时，PPT授课对教学效果的影响存在一定差异。如要合理并充分利用其优势，降低其固有不足带来的负面影响，离不开对其适宜对象的探讨。本文从这一角度进行了相关分析，以期在选择、安排PPT辅助授课时能更为合理，切实起到提高授课质量的效果。 　　【关键词】大学物理；PPT；教学对象；适宜性 　　1.引言 　　近年来，PPT辅助授课在大学全面铺开。从最初的稀有、鼓励使用，到现在的普及、广泛使用，其地位从可以选择的辅助教学手段，逐步上升成为教学中似乎必不可少的左膀右臂。大学物理作为理工科专业的一门必修基础课，其既涉及较多的知识点、理论推导，又涉及不少的图形、动画，利用PPT辅助授课在该课程中相当普遍。网络上一搜，与之相关的PPT课件成百上千，应用之广可见一斑。然而，PPT授课的效果究竟如何呢，是否一定优于传统授课方式呢？怎样合理利用PPT，提高教学效果呢？关于这一系列的问题，相关文献已讨论较多，但着眼点基本都集中在PPT教学本身的利弊、PPT课件制作水平、PPT课堂使用技巧等方面[1-4]。然而教学除了教、还有学，PPT授课的效果显然还与我们的教学对象——学生的实际情况密切相关。而对于PPT授课的适宜对象的探讨，在以前讨论该问题时却基本没有涉及。故，本文主要从这一角度来进行分析。 　　2.大学物理PPT辅助授课教学效果的对比调查 　　笔者曾对平行授课的两个大班（班级按专业分类，分别为电子信息工程、电子信息科学与技术，后文简称工程专业、技术专业）做了以下问卷调查。调查的时间选在大一上学期力学、热学授课结束之时，方式为无记名自由填写。调查的问题是：以下授课方式，你更愿意选择哪一种？两个专业分别收到有效问卷85份（共85人）和85份（共95人）。调查结果如下：选择全程黑板手写的，工程专业为35.5%，技术专业为68.2%；选择黑板手写与PPT相结合的，工程专业为55.3%，技术专业为30.6%；选择基本全程使用PPT的，工程专业为9.2%，技术专业为1.2%。 　　调???可见，两个专业对不同教学方式的喜好存在明显差异。相对而言，排斥PPT、优选全程黑板手写这一传统教学模式的学生人数，技术专业达到近七成，几乎是工程专业的两倍；而优选基本全程使用PPT的学生人数，科技专业仅约为工程专业的1/8。PPT课件相同、教师相同、且平行授课，导致以上差异的原因究竟为何？显然，教学对象的不同，是主因。 　　3.大学物理PPT辅助授课适宜对象的分析 　　由于大学教育的日益普及，进入不同学校、不同专业的学生学习基础、学习习惯、学习背景相差较大，学生对学习大学物理的自我定位、态度也不相同；此外，不同学生的思维模式、身体素质等等，也存在一定的个体差异。依据因材施教这一基本教学原则，采用PPT辅助授课时必须结合考虑教学对象的实际情况。那么，相对而言，究竟什么样的学生更适宜PPT授课、采用它后教学效果会更好呢？笔者结合进一步的问卷调查，以及授课时的体会、平时与学生的交流从以下几方面进行了初步探讨： 　　3.1 物理基础 　　针对上述调查结果中两个专业整体上存在的差异，笔者进一步调查了学生学习大学物理的基础，即对高中物理基础的自我认定，这里共分五个等级。调查结果如下：学生中认为自己高中物理基础好的，工程专业占4.9%，技术专业占4.8%；较好的，工程专业占20.7%，技术专业占21.7%；一般的，工程专业占51.2%，技术专业占38.5%；较差的，工程专业占11%，技术专业占14.5%；差的，工程专业占12.2%，技术专业占20.5%。显然，基础较好及以上的学生比例两个专业非常接近；但基础较差及以下的学生比例，技术专业明显高于工程专业，这也使得基础一般的学生比例前者少于后者，两极分化现象技术专业比工程专业更为严重。结合前面调查的数据做一对比，不难看出，整体而言，物理基础较差的学生更易排斥PPT辅助授课，而基础较好的则比较容易接受。主要原因可能在于： 　　PPT教学的特点——信息量大、可提升授课速度具有两面性。对于基础较好的学生，利用PPT辅助授课，教师易于扩充书本上没有的大量信息，便于理出主线、课堂提点式串讲，下去后学生再自行扩充、进行探究，这样不仅课堂授课效率提高，还更能激发学生的学习热情，培养学生的自学能力、思考能力。这也是最初引入PPT辅助授课的一个重要因素。然而，授课速度快、信息量大对于基础薄弱的学生却只能取得适得其反的效果，无异于拔苗助长。把写黑板的时间用点点鼠标的快捷方式替代，授课速度提高了，内容讲完了、甚至讲得更多了，但学生却来不及思考、把问题想通，后面的信息又不断涌来，必