国际贸易实务案例分析修改版课件.ppt

国际贸易实务经典案例分析;目录;案例10 “仓至仓条款”争议案 案例11 变更CIF条件的保险责任 案例12 提单转让后保险责任的纠纷 案例13 利用信用证“软条款”欺诈案 案例14 信用证“止付”纠正案 案例15 信用证议付条款不明确纠纷案 案例16 信用证项下单据语言的纠纷案;案例1;案情简介;议付行 （出口国）;某年1月30日，温阳公司与新加坡金太平企业（以下简称“金太平”，进口商、中间商）订立销售确认书，约定温阳公司向金太平，出售2000公吨黑豆，总价款为468000美元，FOB新港，4月15日前装运1000公吨，5月15日前装运1000公吨。金太平通过银行开出信用证，受益人为温阳公司，但信用证中要求提单的“Shipper”（托运人）栏中要填写“金太平”的名称。温阳公司对此没有异议并将1000公吨货物交给了承运人上远公司的;代理天津外轮代理公司（以下简称“天津外代”）。5月4日，天津外代向温阳公司出局收货单，收货单载明“托运人”为温阳公司。本案货物的装箱单、货物产地证书、植物检疫证书上的发货人均为温阳公司。同日，温阳公司更改报关单上货物重量为972.948公吨。5月13日，天津外代向温阳公司签发了三份正本提单并载明“托运人”为金太平，收货人“凭指示”（To Order）,货物重量972.948公吨，装货港为新港，;卸货港为印尼的“雅加达”。该批货物运抵目的港后，由于无人凭正本提单提货，而港口当局不允许豆类货物存放与码头仓库内，只能直接卸至货车上拉走，承运人上远公司在卸货港的代理在未收回正本提单的情况下，将货物交给金太平指定的收货人。 另查明，信用证的到期日为在中国至5月17日止，而温阳公司于5月29日才将全套单据提交中国银行北京分行，另外，温阳公司在提单背面以自己的名义空白背书，但被;银行打“×”，并以单据超过信用证有效期为由拒付，将全套单据退回温阳公司。 在得知货物在目的港被无端放货后，温阳公司要求金太平付款，遭到拒绝。之后，温阳公司又要求承运人赔偿货物损失，同样遭到拒绝，于是向天津海事法院起诉，要求上远公司支付972.948公吨黑豆价值230 102美元及相应利息，并承担本案诉讼费及律师费等。;一审法院判决 天津海事法院经审判决定，温阳公司虽持有正本提单，但该提单为指示提单，其托运人事案外人金太平，提单未经该托运人背书，原告未能证明其具有提单合法当事人的地位。因此，原、被告之间不存在权利义务关系，原告对被告没有诉权。据此，天津海事法院于次年12月21日作出“津海法初裁字第41号民事裁定”，驳回温阳公司的起诉。温阳公司不服，向天津高级法院提起上诉。;二审法院判决 天津高级法院审理认为，温阳公司虽持有上远公司的代理签发的正本提示提单，以国际贸易与国际航运的惯例，此类提示提单须经托运人背书转让给合法的持有人，方可向承运人主张提单下的权力。为此，温阳公司持有的未经托运人金太平背书的正本提示提单，只能构成对承运人在形式上的持有，导致温阳公司对上远公司因无正本提单放货本应负有责任的起诉权的丧失。故;作出“高经终字第3号民事裁定”，驳回温阳公司的上诉，维持天津海事法院的裁定。 13;最高法院判决 温阳公司不服天津高级法院的终审裁定，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院经审理认为，本案是国际海上货物运输无单放货纠纷。温阳公司依据其与金太平的销售协议，将货物交给承运人上远公司的代理，该代理向温阳公司签发了正本提单，温阳公司通过正当途径取得提单，在结汇之前，温阳公司仍持有全套正本提单，其诉权应予以保护。为此，最高法院作出“交提字第5号 14;民事裁定”，撤消了天津高级法院“高经终字第3号民事裁定”，撤销了天津海事法院“津海法商字第41号民事裁定”，并指定天津海事法院对本案再审。 15;法院再审判决 天津海事法院经再审认为，本案所涉提单是指示提单，该提单必须经提单托运人背书人才能确定收货人，即必须经金太平的背书方可作为结汇和提取货物的有效单证，而温阳公司自行在提单背面背书，被银行“X”退回，是因为温阳公司不是提单载明的“托运人”，不具有在该提单上背书的资格和权利。其背书违背了提单流转的权利和通常做法，导致该提单背书无效，故导致