语文课程性质与语文教学再思索.docVIP

语文课程性质与语文教学再思索 　　对语文教师来说，确定语文教学的内容是一个重要的问题，过去，我们将语文课程的性质定义为工具性，认为语文教学是为了掌握语言这一实用工具。因此，我们分析、我们讲解，目的就是要让学生学习和使用祖国语言文字。后来，我们发现，我们的语文教学效率不高，学生的语文能力不强。面对这种现象，大家都把目光集中在语文课程的性质上，语文教学改革首先是从语文课程的性质开始，于是人文论运用而生。人文论的提出，似乎给语文教学带来了一股新鲜的空气，让大家看到了语文教学改革的曙光。然而，人文论者并没有走多远，他们的弊端就显露出来了。人们发现，因为过多地关注人文性而忽视了课程的工具性，导致语文教学的虚化，泛人文化。于是大家又开始对人文论者进行反思。最后，大家认识到人文性和工具性的结合才是语文课程的性质，这样两者中和，算是完结了。但是，在教学实践中，具体的教学中，我们不是偏向人文的一面就是偏向工具的一面，两者很难找到一个平衡点。 　　那么语文课程的教学目标究竟是什么呢，是为了让学生掌握语言这种工具呢，还是为了培养学生的人文素养呢？这似乎又成了一个问题。其实无论是人文性还是工具性，语文教学最后得归结到语言性，也就是说，语文还是为了掌握语言这一工具，除了这没有别的任务可言。语言性是语文课程的根本性质和语文教学的根本目的。人文性是附着在语言性上，是通过语言性来实现的。没有语言性，也就没有语文课程的学科地位。比如，地理学科是通过地理知识的学习来培养学生的人文精神，数学是通过数学知识的学习来培育学生的人文精神，学科的内容不同，培育的方式方法不同。语文只能通过语言的学习来培养学生的人文精神。 　　从这个意义上来说，教育就是通过知识教育来培育人的活动。每一门课程都在培养人的过程中，担负着不同的角色。我国古代对此的认识是十分深刻的。他们将教育看作是人的教育，是从根本上提高人的道德素质的教育。记得在大学学习期间，曾聆听过陕师大教授的讲座，他是人文学科专家，他说我国古代的教育，那些骑马，射箭等的技术，??们的培养目标不仅仅是让人们掌握这些技艺，而是通过这些技艺，涵养人的精神，提升人的人文素养。我们的教育又何尝不是如此。教育在让学生接受知识的同时，也在逐渐地让他们的思维健全起来，让他们的人格健全起来，生命丰富起来。教育绝不仅仅是知识教育，知识是形成学生人格的载体，知识是通向马克思所说的自由的人的必由之路。知识教育绝不是教育的最终目的。我们说素质教育的根本就是人的教育，就是让学生成为一个会思考、会处事的人，一个具有人文素质和人文情怀的人。如果我们培养的学生还是那么世俗，那么功利，那么脆弱，那么这样的教育，怎能算是成功的教育呢？ 　　我们常常说大学是精神的圣地，大学的品位不在于它的大楼而在于它的精神文化氛围。那么什么样的氛围才算是真正的文化氛围呢？笔者认为这种文化氛围不是别的，而是一种积极向上的、善于思考人生社会的、对自己专业的那种虔诚之心，对真理的那种坚持追求之意，没有过多功利的考量，没有过多得失的计较。如此而已。 　　作为大学教育，就是要让学生感受到浓厚的学术氛围，感受到浓厚的文化氛围，让他们沐浴在精神的阳光之中，感受到思想带给他们的快乐。在这儿，学生学习的目的，学习的动机已经超出了一般意义上的学习，而是为了丰富充实自己的精神生活，出于人的生命的内在需要，而不是外在的、强加的利益驱动。学生获得的不仅仅是知识，更是一种形而上的生存的智慧，是人对自己，对社会人生的一种哲学的把握。我们不必每个人都成为哲学家，但是我们的教育最终的结果都要上升到哲学这个层面上来，这才是我们的教育追求的最高境界。 　　由此可见，在语文教学中大谈人文性，将语文教学的任务归结为人文性教育，就有点不合适了。课程标准也认识到了这一点，才将人文性和工具性两者结合起来给语文课程性质下定义。的确，语文学科主要培育学生的人文精神和人文情怀，但是，语文学科的任务不仅仅是为了培养学生的人文精神，其他学科也有培育学生人文精神的任务。只不过语文学科的这种性质更为明显，更为直接。语文终归还是语言的学习。这种学习的特点是要注意语文课程性质的人文性，更多的是从方法上考虑。 　　那么为什么我们过去强调了语文课程的工具性，将语言学习作为语文教学的主要任务，学生的语言素养还是没能很好地培养起来呢？学生的语文素养还是那么低下呢？究竟是什么造成的，是工具性吗？人文论者就是为了反驳工具性，但是他们忘记了语文课程设置的目的就是为了掌握和学习语言，这是最根本的，也是确定不移的。拿人文论来否定语文课程的工具性，显然是错误的。 　　与其在语文课程性质上下功夫，还不如在语文课程的特点上寻找语文教学的弊端。语文教学最终归结到语言的学习上。语言是和人的生活，人的生命，人的认识紧密相连的，学习语言，不能仅仅就语言而语言，