唐朝司法制度点评.docVIP

唐朝司法制度点评一、司法机构设置比较完备。 　　唐代司法机构分为中央一级司法机构和地方两级司法机构。 　　中央司法机构由三个部分组成，即中央最高审判机关、中央司法行政机关、以及中央监察机关。三机关分工负责、互相制约、相辅相成，统一于最高国家司法事务。其中，大理寺为最高审判机关，负责审理中央百官犯罪及京师徒刑以上案件。刑部是中央司法行政机关，负责复核大理寺及州、县必须上报的徒刑以上案件。御史台是中央监察机关。负责全国的监察事务。 　　三机关互相制约、互相监督，有利于准确、公正的处理案件。大理寺对刑部移送来的地方死刑案件有重审权，刑部对大理寺审理的流、徒刑案件有复核权，御史台对大理寺和刑部的司法审判活动有监察权。这一制度表明，唐代中央司法机构审理案件，非常慎重、严谨，上对皇帝负责，下对当事人，对具体案件，对法律负责，维护法制的统一，避免了随意性。 　　三机关互相配合，发挥全部力量，有利于对于大案、疑难案件的解决。唐朝设立了会审制度，尽管该制度当时还不成熟，但在处理大要案上发挥了重大的作用。会审制分为两种，遇有大案、疑案，通常由大理寺、刑部和御史台的长官一起会同审理，这种形式被称为“三司推事”。碰到较次的案件，或各地发生的大案，又不便解送京师的，则派大理寺、刑部和御史台的副官及其下属前去审理，这种形式被称为“小三司”。 　　唐代地方司法机构，主要分为州、县两级。 　　州的行政长官兼任州的司法长官，要负责一州的司法事务；县的行政长官县令兼任县的司法长官，要负责一县的司法事务；县以下的乡官、里正、坊正、村正对本地的婚姻、土地等民事案件和轻微刑事案件，也有一定的审判权，不服者可上诉至县重审。地方司法机构的多级审理，管辖权明确，有利于对案件的分工负责。 唐代司法制度的弊端： 　　1、没有独立的案件侦查机构和控诉机构，相应的职能由审判机关承担，不利于公正处理案件。审判机构即行使侦查职能，又行使审判职能，导至有罪推定、先入为主，被告人处于被动地位，不利于保护被告人权利。 　　2、行政司法不分，难以形成专家型、专业型审判官。地方司法官员承担大量的行政管理事务，司法事务仅是其工作的一部分，而唐代的法律规定又很详细，法律条文多，抽象不易理解，地方司法官员很难参透法律的具体适用，从而使错案、冤案难以避免。 二、诉讼制度即有先进性，又有缺陷。 　　唐代诉讼制度包含以下内容： 　　1、告诉的方式。分为三种：一是被害人及家属的告诉。当发生强盗或杀人等犯罪案件后，被害人及其实用性应该告诉官府。二是邻居间的告诉。当邻居间有人犯罪时，其他人则要到官府去告诉，否则便会连坐受罚。三是主管官吏的告诉。当主管官吏知道其下属官吏犯罪时，必须到官府告诉，否则也要受罚。 　　2、告诉的限制。包括：首先，对亲属间告诉的限制。根据“同居相为隐”的原则，除了犯有谋反、谋大逆和谋判等严重犯罪，禁止亲属间互相告诉，特别是禁止卑幼控告尊长。其次，对奴告主的限制。除非主人犯有谋反、谋大逆和谋叛等严重犯罪外，奴婢不可控告主人，否则将依据唐律受到刑事处罚。再次，生理上的限制。80岁以上、10岁以下的人，以及笃疾者，除了对重大犯罪与本人有直接利害关系的犯罪外，对其他的犯罪，都没有告诉权。最后，对囚徒的限制。囚徒除以下三类情况可以告诉外，对其他的犯罪均不可告诉，三类情况是：监狱官吏虐待囚徒；知道他人有谋反、谋大逆和谋叛的严重犯罪；在自首其他罪时，牵涉到别人的犯罪等。 　　3、不合要求告诉的处罚，包括：首先，禁止诬告，对诬告按拱告反坐原则处罚；其次，禁止用匿名书信告，否则受刑事处罚；最后，禁止疑告，诉状中写明确切的年月、事实等，不可有疑，否则亿究刑事责任。 唐代诉讼制度的优点： 　　1、确定了告诉的范围，明确了告诉的主体，为司法案件的立案及审理提供来来源。 　　2、规定邻居间告诉和主管官吏对下属犯罪告诉作为一种义务，有利于掌握犯罪线索和对犯罪的及时审理，有利于激发人民群众及官吏对犯罪予以告诉的责任心。 　　3、禁止诬告，体现了告诉的严诉性以及法律的尊严，对诬告予以惩罚，避免了诬告给司法机关机关增加的工作负担，和对社会和他人造成的恶劣影响。 唐代诉讼制度的缺陷： 　　1、法律对告诉的方式和不合告诉的处罚的规定相矛盾。明确了告诉的主体，又对告诉的主体提出了禁止用匿名书信告、以及禁止疑告的不合理要求，告诉主体往往是普通人民，对于是否告诉内心有一定的矛盾，告诉了，怕被告人及亲属报复和告诉内容不清楚，造成疑告后果，如果不告诉，告诉又是法定义务，知而不告要承担法律责任，使其进退两难。对匿名告诉和疑告的禁止，严重损害了告诉的积极性。 　　2、没有确定专门的告诉机关。一些案件，司法机关已经知道，但无人告诉，则无立案审理依据。一些案件，知道的人不告诉