坚持二元行为无价值论.docVIP

坚持二元行为无价值论 　　行为无价值论，也可称为人的违法论（或人的不法论）。单纯从违法的角度而言，行为无价值的核心观点是，在考察是否存在实质的违法性时，重视行为人的意思这种“人的”要素。行为无价值论和结果无价值论，原本是在违法性领域的争论。但是通说认为，构成要件是违法类型，违法要素必然是构成要件要素，所以，行为无价值论和结果无价值论的分歧，必然会影响对构成要件的认识。该文从构成要件的客观因素和主观因素来讨论二元的行为无价值论。应坚持二元的行为无价值论。 　　一、行为无价值释义 　　（一）行为无价值概念和发展脉络 　　“无价值”是什么含义？国内外学者有各种理解： 　　福田平教授认为：“历史地形成的社会生活秩序范围内的行为（社会的相当行为），即使侵害了法益，也不是违法的。换言之，只有脱离了社会的相当性的法益侵害才是违法的。因此，在进行违法性的判断时，不仅要考虑法益侵害的结果，而且要考虑行为的样态（行为的种类、方法、主观的要素等）。即在违法性中，作为问题的不仅是法益侵害的结果无价值，而且还有行为的无价值。” 　　有关行为“无价值”的释义，国内外学者有各自不同的观点，但是近年来，在国内外特别有力的观点认为，行为“无价值”，是指行为具有规范违反性，即行为违背行为准则、行为规范。其中的规范是指与伦理道德无关的，维护社会秩序、保护法益所需要遵守的行为规范。如井田良教授指出，“以往的行为无价值论大多建立在如下基础上：重要的道德规范具有效力，是社会存续的基本条件，必须以刑罚手段使人们遵守这些规范。但是，行为无价值论的本质不在这里；只有人的行为才是法规范的控制对象，如果离开了规范对人的行为控制，就不可能实现法益保护，所以，要重视在行为的时点就使违法、适法的界限得以明确的提示机能、告知机能。这便是行为无价值论的本质所在。与结果无价值论是物的违法论相对，行为无价值论在将人的行为的规范违反性置于评价基础这一点上是人的违法论。” 　　评价对象“行为”是什么含义？“一种观点将故意犯罪里的行为无价值等同于主观的不法要素，将行为无价值理解为纯粹的意图无价值，因而将所有的客观不法要素分配给事实无价值或者结果无价值。与此相反，另一种观点却认为，通过相应的行为实现犯罪企图主要也包括在行为无价值中。因此，未遂与既遂所必须的结果之间的界限，就是结果无价值。” 因此，行为无价值中的“行为”基本上是指行为本身以及行为人的主观内容。另外可以肯定的是，行为无价值论者都认为，故意是主观的违法要素。 　　行为无价值论，也可称为人的违法论（或人的不法论）。单纯从违法的角度而言，行为无价值的核心观点是，在考察是否存在实质的违法性时，重视行为人的意思这种“人的”要素。其中，完全不考虑法益侵害及其危险，仅将行为人的“意思”作为违法性判断基础的立场，可谓“一元的人的违法论”或者“主观的一元的行为无价值论”；不仅将行为人的“意思”，而且将法益侵害及其危险也作为违法性判断基础的立场，可谓“二元的违法论”或者“二元的行为无价值论”。 　　二、从犯罪构成要件角度来探究二元的行为无价值推动性作用 　　行为无价值论与结果无价值论原本只是在违法性领域的争论。但是，通说认为，构成要件是违法的类型，违法要素必然是构成要件要素，所以，行为无价值论与结果无价值论的分歧必然影响对构成要件的认识。 　　（一）从构成要件角度来探究二元的行为无价值论 　　行为无价值论和结果无价值论，原本是在违法性领域的争论。但是通说认为，构成要件是违法类型，违法要素必然是构成要件要素，所以，行为无价值论和结果无价值论的分歧，必然会影响对构成要件的认识。 　　不管是行为无价值论和结果无价值论，都会将表明违法性的客观要素纳入构成要件要素。但是，各种客观要素的作用和意义是什么，行为无价值论和结果无价值论的结论就不尽相同。 　　1、客观因素 　　（1）行为主体 　　在构成要件的三层次体系中，行为主体本身是构成要件要素。行为无价值论和结果无价值论没有分歧。因为违法的主体只能是自然人或单位。但是，行为主体的特殊身份意义何在，在对单位犯罪中的自然人的处罚与对自然人犯改罪的处罚不同时，说明了什么？ 　　周光权教授认为：“在很多犯罪中，都不得不承认行为的无价值。刑法对许多犯罪构成要件的规定，其不法都以客观的主体要素或特殊的行为方式作为其成立条件。例如，身份犯的身份，这一要素明显属于客观不法要素，但难以划入结果无价值的范畴，而必须将其列入行为无价值的讨论要素。再比如，我国刑法规定了大量单位犯罪，作为主体存在的单位就是行为要素。” 我赞同周光权教授的观点，结果无价值论容易忽视身份要素。行为主体是在行为无价值意义上对违法性产生影响。 　　（2）行为 　　周光权教授认为：“行为无价值论强调行为与法益侵害的关联性，从其思维逻