国内商业银行RAROC影响因素解析研究.docVIP

国内商业银行RAROC影响因素解析研究 　　【摘要】本文借鉴杜邦分析法，基于国内主要中型银行数据，对影响RAROC的主要驱动因素进行了解构与研究，重点揭示了影响RAROC的四大因素：净息差、非息收入占比、营业收入利润率和平均风险权重，为银行业勾画出资本效率提升的路径。研究发现，净息差每提高1BPS，可使国内中型银行RAROC提高约7BPS；非息收入占比每提高1个百分点，可使RAROC提高24BPS；平均风险权重每降低1个百分点，可使RAROC提高31BPS。 　　【关键词】RAROC 影响因素 资本效率 　　一、引言 　　受益于国内经济快速增长，中国银行业近年来实现了跨越式发展。但随着利率市场化进程提速、金融脱媒步伐加快以及资本监管力度增强等外部环境变化，目前高资本消耗的高速信贷扩张模式已难以持续。尤其是后危机时期，新资本监管标准的落地与实施，愈加突显了资本的稀缺性，银行转型已迫在眉睫。国内外实践证明，通过调整结构、优化资源配置进而提高资本使用效率是银行业发展的必由之路。 　　近年来，国内领先银行已逐步建立起了以风险调整后的资本回报率（RAROC，Risk Adjusted Return On Capital）为核心指标的绩效考核体系，力求实现资本效率的最大化。本文参照杜邦分析法，将RAROC分解成银行关键性管理指标，并选取全国性中型上市银行{1}（以下简称中型银行）为样本，对RAROC驱动因素进行了实证研究，揭示出各因素对RAROC的影响，为银行业勾画出了提升资本效率的路线图。这对银行业构建“资本节约、产出高效”的发展路径、探索资本约束下未来转型方向都具有重要的现实意义。 　　二、文献综述 　　商业银行管理是平衡收益与风险的艺术。长期以来，银行业普遍采用股本收益率（ROE）或资产收益率（ROA）指标来衡量经营效率，然而这种单纯考虑银行账面收益而忽略风险因素的指标标准，与银行经营风险的特质并不相称。20世纪70年代，银行家信托集团（Bankers Trust）首创了RAROC技术，使银行的收益与风险紧密联系在一起，从根本上改变了过去银行单纯追求利润的经营理念，激励银行业在审慎经营的前提下创造利润。经过长期的探索与完善，RAROC作为衡量单位资本耗用下的盈利效率指标，已被广泛应用于风险管理、资本配置、绩效考核及贷款定价等各方面。 　　国外对RAROC的研究主要集中在经济资本分配与绩效评估等方面。Merton和Perold（1993）[1]提出以“边际风险资本”（Marginal Risk Capital）进行银行资本分配，并决定是否开展或取消一项业务。Ralph C.Kimball（1998）[2]比较全面地研究了如何利用RAROC方法来评价银行的绩效。Dermine（1998）[3]提出了将RAROC应用在贷款定价中应注意的一些问题。Lam James（2001）[4]认为，经济资本和RAROC可以延伸到具体产品和消费者层面进行盈利性和定价分析，用于对新产品的定价及做出交易决策。Stoughton和Zechner（2007）[5]分析给出了资本预算机制下基于RAROC和EVA的最优资本分配模型。 　　国内学者对RAROC研究起步较晚，大致可区分为对RAROC的方法介绍及在银行中的具体应用两大类。在RAROC方法介绍方面，王春峰（2001）[6]介绍了风险调整的绩效评估与资本分配之间的关系；赵先信（2004）[7]介绍了以RAROC为代表的风险调整后绩效测量模型（RAPM）。在具体应用方面，盛军（2000）[8]研究了RAROC在商业银行定价过程中的应用；肖钢（2004）[9]引用了RAROC方法度量不同产品在占用经济资本基础上所取得的收益，确定银行资本配置的有限次序；赵家敏等（2005）[10]设计了基于RAROC的金融机构全面风险管理模型框架，提出要建立以RAROC为核心的绩效考核体系和全面风险管理模式等建议；刘新军和周鸿卫（2009）[11]引入动态定价思想，从信用风险和客户综合回报两方面对RAROC贷款定价模型进行修正。 　　综上，国内外的研究成果多为RAROC在风险管理、资本配置、贷款定价和绩效评估等领域的应用，尚未对RAROC的影响因素进行过分析研究。本文将通过解构RAROC影响因素，探索资本效率提升路径。 　　三、RAROC的影响因素分解模型 　　在第二层次，将指标进一步分解，生息资产净利率主要分解为四个乘数因子：净息差（利息净收入/生息资产）、收入结构乘数（营业净收入/利息净收入）、营业收入利润率{3}（税前利润/营业净收入）和（1-有效税率），其中收入结构乘数与非息收入占比有关，营业收入利润率与成本收入比、拨备收入比和营业税收入比相关联；资产资本率分解为两个因子：生息资产平均风险权重（