职业人员伦理敏感性眼动测评可行性.docVIP

职业人员伦理敏感性眼动测评可行性 　　摘 要 职业人员的伦理敏感性是职业人员对职业、工作中蕴涵的伦理价值与潜在的伦理问题的领悟和解释能力。近二十多年来，研究者们运用问卷、测验、访谈、实验等多种方法探索道德敏感性测评手段的有效性与可靠性，然而均难以探究个体的内部认知特征和情绪反应。眼动分析技术正好弥补以往伦理敏感性测量方法的不足，可以有效地向研究者提供个体内部认知加工过程中的眼动数据。在开发职业人员伦理敏感性测评工具时，可综合采用故事测验法和眼动分析法，由此得到的伦理敏感性测评结果才能更为客观和准确。 　　关键词 职业人员 伦理敏感性 眼动分析技术 　　中图分类号：R749.3 文献标识码：A 　　以德治国需要一批德才学能兼备的公务人员与干部，各行各业选拔、招聘员工时候也迫切需要了解应聘人员的基本道德素质和潜在的职业操守。然而我们总能看到听到一些职业人员缺乏伦理道德的事件，如2007年4月，在某县举办首届文化旅游节开幕式时，天公不做美，中途下起了大雨，领导、嘉宾和媒体记者都穿上了雨披或撑起了雨伞看节目，可坐在最前面的百余名小学生却不敢打伞，即便他们身边大都放有雨具。雨越下越大，很多学生的衣服都已经湿透，可是就坐在学生身后的领导对此却无动于衷；①以2012年的台州蓝孔雀幼儿园幼师颜艳洪虐童事件为导火线的频发的虐童事件等等。不得不让我们反思：职业人员的伦理敏感性到底哪里去了？为什么在公众看来如此残忍不道德的事情，而身为传道授业、教人求真的教师竟然成为了不道德的“打手”和“凶手”呢？由此，在职业人员招聘时，如何测评职业人员的伦理敏感性显得尤为重要。然而，相关部门和单位对被选拔人员的德性考量依然缺乏科学有效的指标和手段，从而大大降低了人员测评的全面性和科学性。本文在分析了以往伦理敏感性测量技术优缺点的基础上，提出眼动分析技术在职业人员伦理敏感性测量中的可行性。 　　1 伦理敏感性的概念与测量 　　1.1 伦理敏感性的概念 　　道德敏感性作为一个概念，最初是1983年，在以科尔伯格的学生Rest为代表的美国明尼苏达大学伦理发展研究中心???出的伦理行为四成分模型（Four Component Model）的理论中提出来的。他们认为伦理敏感性是对情境的领悟和解释能力，是对情境中道德内容的觉察和对行为如何影响别人的意识，通俗地讲，就是敏感地认识到这是个伦理问题。②由此，职业人员的伦理敏感性就是职业人员对职业、工作中蕴涵的伦理价值与潜在的伦理问题的领悟和解释能力。在现实生活中，没有人会被预先告知这里有一个伦理问题需要作出判断和推理，更多的时候，人们首先需要主动地发现此时此境有伦理问题，才可能做出相应的道德判断和推理。在复杂的情境中确定伦理问题，并给予应有的决策和行动。因此，伦理敏感性作为四成分模型的起始成分，其重要性是不言而喻的。 　　1.2 伦理敏感性的测量 　　自1985年Bebeau等人（1985）第一次发起道德敏感性测量至今，国内外确实呈现出了一大批相关的研究，对于道德（伦理）敏感性测量的研究方法也日趋地发展与成熟。关于伦理敏感性测量，受研究者关注的有两个问题：（1）用什么材料测量？（2）用什么形式测量？纵观前人的研究，发现伦理敏感性的测量材料包括：录音（如Bebeau， Rest，和Yamoor， 1985等）、影像（如Lind， Swenson Lepper和Rarick， 1998等）、文本（如Sadler， 2004等）、现实情境（如Owhoso， 2002）等。伦理敏感性的测量形式包括：结构性与无结构性情境故事测量、多维评定问卷测量。③ 　　1.2.1 结构性与无结构性情境故事测量 　　结构性与无结构性情境故事测量均是采用情境短文为测量材料。结构性问题情境，是指在问题情境中呈现被组织了的，有客观意义的道德问题。利用结构性问题情境对道德（伦理）的研究主要涉及两个研究范例，即科尔伯格的主观测评工具“道德判断访谈”（Moral Judgment Interview，简称MJI）和雷斯特的多项选择式的客观道德测评量表“确定问题测验”（Defining Issues Test，简称DIT）。DIT是在MJI的基础上开发出来的测验，用来测量个体对道德两难推理相关的不同阶段论据的偏好。要求被试识别哪些给定的反应是最能表达他们对特定问题的道德判断的理由。它向被试呈现道德两难问题，然而，由于材料的内容明确地为道德两难，个体的推理完全是基于道德视角的。同时，测验提供给被试的道德选项，是着眼于对道德水平的识别，而非有无道德问题的识别。也就是说，DIT并没有从道德判断中分离出道德敏感性，这也促使了研究者从结构性问题情境的设置向无结构性问题情境设置的探索。 　　无结构性情境故事测量认为情境有道德成分，但这些成分并不显现，对该问