美国意见证据采性研究.docVIP

美国意见证据可采性研究 （硕士论文摘要） 一般而言，意见证据是不具有证据效力的，也不存在“可采性”问题，但如果“意见证据”一词，与“可采性”一词连用，便表示讨论的是一种特殊情况，特指专家证人提供的意见证据。 二十世纪以前，美国法院并没有针对意见证据规定区别于一般证人证言的采信规则。进入上个世纪以来，众多数据表明，意见证据的运用已经越来越广泛。判定什么样的意见证据具有可采性并非是件容易的事情，当今美国成熟的、系统的意见证据可采性规则的出现也并非一蹴而就，在美国这样一个特定的判例法国家，通过对判例规则的研究，按照判例发展为主线，可以提供一种研究视角；将理论系统化，以某一权威的法律文本作为参照，从具体条文入手，概括、提炼，可以提供另一种研究视角。在美国，意见证据可采性的可靠性标准经历了弗赖依规则、多伯特规则、锦湖轮胎案等变化。在弗赖依规则与多伯特规则之间，《联邦证据规则》起到了很好的促进作用——在《联邦证据规则》的文本支持下，多伯特案以判例的形式，促使在联邦法院系统意见证据的可采性由一元的、简单化的“普遍一致”转向综合权衡四项标准。接下来的锦湖轮胎案更是将意见证据的适用范围由传统的“科学”领域，推广到“技术及其他专业知识”领域，是在意见证据的应用范围上对《联邦证据规则》的一次践行。 纵观美国意见证据可采性规则近一个世纪的演绎，其脉络整体是朝着“规则越加宽松化、审查越加严厉化”的方向发展的，体现其中的是“传统对抗制”、“现代经济效率”等不同价值取向的博弈。这种趋势有其内在的合理性，因公正性、开放性、对当事人主义的尊重及自我修正性，而使意见证据老而弥坚，在新的历史时期爆发出强劲的生命力。 本文的意义在于，通过对文本与判例，特别是对后者的研究，以达到厘定相关概念，理清宏观脉络，梳理出意见证据发展的历史主线的目的，最终有助于意见证据在司法实践中的正确运用；同时，也便于从理论的高度，阐述法律文化中合理的因子，借鉴不同法律文化的优势，把握意见证据在未来的发展方向。 [关键词] 意见证据 专家证人 可采性 可靠性 On Admissibility of Opinion Evidence In the United States (Abstract) Generally speaking, the opinion evidence is not admissible, but if this is used with admissibility, that would mean another case, specifically opinion evidence comes from the expert witnesses. Before the twentieth century, the court of the United States has not addressed the opinion evidence from the general rules in admissibility. Since the last century, many data indicate that the use of the opinion evidence has become increasingly widespread. It is not easy to determine what kind of opinion evidence will be admissible. Even the mature and systematic rules of admissibility of evidence in the United States nowadays is not accomplished at one stroke. It will provide two different perspectives of the study, one by the case, and the other by the related code. In the United States, the standards of the admissibility in opinion evidence developed from Frye rule to Daubert rule and Kumho Tire case. From the Frye rule to Daubert rule, the federal evidence has played a good supporting role, with which, Daubert case made the admissible rules in federal co