碾压混凝土坝温控防裂探讨.docVIP

碾压混凝土坝温控防裂探讨 1 温控防裂的分类控制 碾压混凝土坝在我国已有十多年建设经验。但是实践表明：工期并不够快，造价节省也不多，经济效益并不显著。例如，我国某坝，高75m，混凝土总量13.7×10m，碾压前后历时18个月，净碾压284天，截流至全坝竣工竟历时5年。巴西的诺瓦重力坝，坝高56m，混凝土总量13.8×10m，仅用110天即完工。相比之下，差距很大。差距的根本原因是我国施工有失碾压混凝土快速、简捷特点，特别是温度控制失之过严。 建议将温控防裂分为二类：一类为有较高的耐久性与外观要求，需要一定的温控防裂要求的重要大坝；二类为只有一般耐久性与外观要求，通常不必进行温度和裂缝控制的一般大坝。需要长期蓄水的一、二、三级大坝，宜按一类要求。非长期蓄水的一、二、三级大坝，如滞洪坝、拦沙坝、以及四、五级大坝，可按二类要求。 4343 2 碾压混凝土的温控防裂特点 2.1 水化热温升低、慢、匀 碾压混凝土水泥用量少、粉煤灰掺量高。其绝热温升比常规混凝土少，28天水化热温升不到10℃，最高温度常发生于数周乃至数月后，远晚于常规混凝土。因此，其温度分布极为均匀。常规混凝土在同一浇筑层内，常有高达10℃～15℃的温度变 化，以及1MPa的拉应力，这是常规混凝土容易开裂的根本原因。碾压混凝土却没有这种锯齿状分布的温度场和温度应力场，其温度分布在层间只有不明显的阶梯，温度应力场也极为平缓。与常规混凝土相比，同一温差所产生的温度应力分布有显著区别。因此，同一温差可以采用较常规混凝土简化的温控措施。由于水化热温升低、慢、匀，因此可更进一步简化温控措施。 2.2 较高的徐变防裂能力 虽然碾压混凝土的抗拉强度与常规混凝土差不多，但由于粉煤灰在一年甚至几年内具有一定活性，能够在开裂后继续生成晶体，使微裂隙间充满晶体，恢复为整体。换句话说，碾压混凝土的慢速极限拉伸率远大于常规混凝土，对基础约束裂缝的抗裂能力远大于常规混凝土。 2.3 较高的抗溶蚀能力 碾压混凝土的粉煤灰掺量很高，具有足够的活性二氧化硅与水泥水化生成的氢氧化钙相化合。因此，常规混凝土常见的泛酸性侵蚀，溶出性侵蚀和碳酸性侵蚀，在碾压混凝土却不成问题。因此，即使开裂漏水，不致出现裂缝上游侧被溶蚀，下游侧析出钙质沉淀物现象。对大坝寿命与外观方面很有利。 大连市的王家店、龙王塘、大西山3座圬工重力坝，分别建于80、70、60年代。3座坝都有裂缝，尤以大西山廊道内裂缝较宽，漏水较多。由于砌筑水泥中有20%火山灰质掺合料，坝体外表完好，钙质沉淀物只有轻微痕迹，廊内也极轻微。3座大坝至今仍在运行。这一经验可作为放宽抗裂要求的依据。 2.4 层面竖向抗拉能力低 碾压混凝土的致命弱点是层面抗拉能力低。其层面比常规混凝土多，又易产生冷缝、蜂窝等缺陷。因此，温控防裂的主要目标是防止水平层面开裂。在考虑温控防裂措施时，应首先作好上游防渗措施。 3 温控防裂理论与开裂危害性顺序 我国现行常规混凝土坝的温控防裂仍沿用美国三、四十年代陈旧概念，以防止平行坝轴线的基础贯穿裂缝为重点，以允许基础温差作为温度控制的主要准则。根据实际上坝体多为内外温差产生的表面裂缝，又提出坝体允许最高温度作为控制内外温差的辅助准则。 实践表明，上述二个准则并不能真正防止常规混凝土开裂，更不能套用于碾压混凝土。 例如，美国陆军工程师团建设的德沃歇克重力坝，坝高214m。其温度控制措施常被国内视作样板。其混凝土出机温度7℃，基础允许温差为17℃，但蓄水后却产生了顺流向劈头裂缝，3坝# 段的劈裂范围约占坝剖面的一半，渗水经过廊道进入厂房。几年后，加拿大的雷未尔斯托克重力坝，高175m，混凝土出机温度为7℃～10℃，蓄水前即发现上游面有劈头裂缝，蓄水后同样也有严重渗漏。 相反，1947年～1948年建设的加拿大的斯梯华脱维尔重力坝，坝高约50m，施工时采用高达15m～30m的高块浇筑，入仓温度未加控制。竣工后，美国陆军工程师团人员访问时，曾与加拿大工程师就温度控制争辩，声言须待几十年后才见分晓。但笔者于1991年会见该坝的大坝安全检查负责人时，询及该坝是否有坝体开裂问题，答复是坝体结构无任何问题。 美国与加拿大的前二坝虽然采用严格的予冷措施，基础温差未超过预计值，内部最高温度只有30℃～32℃，却仍然产生严重开裂。裂缝并不是平行坝轴线的基础贯穿裂缝，而是由上游向下游发展的顺流向劈头裂缝，且近基岩处并未开裂。 可以认为，前述温度控制理论不符合实际。美国工程师的解释是：原设计按稳定温度13℃控制，允许温差17℃，最高温度为30℃，实际蓄水时，初春水温仅7℃，低于稳定温度，以致温差超过