基于长株潭同城化空间效应分析.docVIP

基于长株潭同城化空间效应分析 　　摘要：本文选取了三个不同的视角，包括经济的收敛性、社会消费总额的显著差异性和生产要素的自由流动程度（交易成本衡量）对“长株潭”同城化的空间效应进行分析，确保了同城化建设的方向及其持续性。 　　关键词：同城化 经济收敛 消费差异 交易成本 　　同城化是指在区域经济发展过程中，为了打破城市之间的行政分割和保护主义，通过促进区域经济市场一体化、产业合作一体化以及基础设施一体化，达到产业互补、资源和信息共享和空间上粘连的一种有利于提高城市综合竞争里的状态。为了提高同城化建设的效率和保证同城化沿着经济一致收敛性方向发展，有必要对同城化过程中呈现的空间影响效应进行分析，同时空间效应分析也是对市场、政府和社会中介机构共同参与同城化的一次效果检验。空间效应指由于地理距离的出现使得产品分配和社会消费产生不平等的效果。以往对于空间效应下的研究一般是基于Moran指数下的空间计量分析，分析时间和地理上的收敛性，本文则另辟蹊径，在选取时间序列的收敛分析的基础上，补充两个不同的收敛分析视角：社会消费总额是否存在显著差异、生产要素流动的自由程度（交易成本来衡量）。主要是因为它们影响到相邻几个城市的整体产业、信息和功能等一体化，特别是产业资源是否具有互补性（消费的差异性）、生产要素的流动自由程度将直接决定着同城化的可持续性。 　　由于长株潭地区在湖南省政府的积极参与下，经过多年市场的磨合与社会中介机构的监督，其同城化的规模一定程度提高了，其建设机制也越趋于成熟。故本文以“长株潭”为例，通过“各城市间的经济增长是否收敛、社会消费总额是否存在显著差异和生产要素流动的自由程度” 三方面对其空间效应进行分析。通过上述三个不同视角的同城化空间效应分析，一定程度上检验了同城一体化的发展效果，确保同城化建设的方向准确。 　　一、经济的收敛性 　　经济收敛性的经济含义表示为：在时间趋于无穷时，两个经济体的人均产出差异的期望值趋于零。收敛要求序列个数P满足P-1个协整关系，模型表示为■，p≠1。而共同趋势则表示为P个序列要求满足r个协整关系，r满足【0，p-1】。当r﹤p-1时，说明各城市间的经济收敛性不存在，但是存在（p-r）个共同趋势。判断协整检验一般采用Johanson极大似然法，模型设定如下：■滞后阶数P可由从Akaike和Schwarz准则来确定。根据Johanson的检验原理，判断协整关系的关键在于确定压缩矩阵Ⅱ的秩r的大小，可通过构造轨迹统计量■。 　　构造零假设H0：压缩矩阵Ⅱ的秩为r，即时间序列中存在r个协整关系；备择假设H1：压缩矩阵Ⅱ的秩为P，即序列是平稳过程。具体过程是：使得r分别等于0，1，…p-1，分别得到§r，直到得出第一个不显著的§r，此时的r就是变量中存在的协整关系的个数。 　　数据主要选取长沙、株洲和湘潭三个城市的1980年到2011年GDP变量，经过对数化处理消除异方差后直接采用Bernard和Durlarf的时间序列法分析方法，通过对三个城市的产出序列单位根和协整检验，明确区分收敛和非收敛的之间的中间状态。考虑到长株潭同城化概念是在1984年首次启动和它再次进入湖南省政府的视野已经是1997年了，故分别对1980年到1997年和1980年-2011年的两组数据变量作对比，观察在同城化概念提出后的15年时间里，三个城市的收敛性是否受到影响。 　　首先，根据ADF检验来判断三个城市的GDP序列的平稳性，结果如下： 　　表1：长株潭1980-1997年的GDP序列平稳性检验 　　■ 　　表2：长株潭1980-2011年的GDP序列平稳性检验 　　■ 　　注：指标GDP分别取对数消除异方差性，检验类型中的：c指常数项，t指时间项，q为滞后阶数，其选择依据是AIC准则和SC准则。 　　从上面的平稳性检验可以得出：长株潭1980-1997年的GDP序列都是二阶单整I（2）序列，而1980-2011年的GDP序列都是二阶单整I（1）序列，可以分别对上述两组序列做Johanson协整检验，根据Bemard和Du rlarf的定义判断长株潭地区经济增长的收敛性和共同趋势性，结果如下： 　　表3：长株潭1980-1997年的GDP序列协整关系检验 　　■ 　　表4：长株潭1980-2011年的GDP序列协整关系检验 　　■ 　　由表3与表4可以看出：长株潭地区在第二次启动同城化政策之前的经济增长并不能满足协整关系的检验，意味着这三个城市的经济增长并没有出现收敛趋势；但从长期看，特别是1998年后湖南省提出的基础建设方面的“五同计划”后，经过政府的多年推动，长株潭地区同城化趋势明显，表现在三个城市的GDP增长满足了协整关系的检验，特别是r=2时出现了第一个不显著的轨迹统计量，表明长