工业增加值核算的基本原理是.docVIP

工业增加值核算的基本原理是：从企业全部生产活动的总成果中，扣除生产过程消耗或转移的物质产品和劳务价值后得出的余额。目前，在工业统计中，普遍采用是“生产法”，计算公式为： 工业增加值=工业总产值-工业中间投入合计+本期应交增值税 本文通过对“工业中间投入合计”这一指标的深入分析，在完善工业增加价值核算方面作进一步探讨。 ? “工业中间投入合计”的基本 概念、计算原则和计算方法 “工业中间投入合计”是指工业企业在报告期内用于工业生产活动所一次性消耗的外购原材料、燃料、动力及其他实物产品和对外支付的服务费用的总和。遵循的计算原则为必须是从企业外部购入的产品和服务的价值，必须是本期投入生产，并一次性消耗的产品和服务的价值，计算口径必须与工业总产值的计算口径一致。“正算法”就是将制造费用、管理费用、营业（销售）费用中，属于中间投入的部分分别相加，再加上直接材料和财务费用。“倒算法”就是分别用制造费用、管理费用、营业（销售）费用，减去其中应当属于增加值的部分，倒算出三项费用中的中间投入，再加上直接材料和财务费用，得出“工业中间投入合计”。 ? “工业中间投入合计”在 指标设计上存在缺陷 “工业中间投入合计”的指标，在设计上停留在理想化、理论化和原则化的层面上，对现实经济、社会的客观状态缺乏新的认识，使得“工业中间投入合计”的实际计算难以把握，导致企业在计算中经常出现非主观性错误。指标设计的缺陷主要表现在： 1.计算依据不确定导致可操作性不强 由于受到企业之间会计账目各异的客观现状限制，国家统计调查制度仅将带有明显共同特征的“属于中间投入部分”的会计科目进行了归类和列式，而对存在差别的其他具体内容未能逐一说明。用“倒算法”计算“工业中间投入合计”，则要求从相关会计科目中找出“属于增加值部分”，在此基础上倒挤出工业中间投入的数据。同样，在会计科目中“属于增加值的部分”包括哪些具体指标，统计制度仍然没有明确。 另外，“倒算法”引出了一个“属于增加值部分”的概念，还将人们思维领进一个怪圈。计算“工业中间投入”的目的，原本是为了计算增加值，而按照“倒算法”的描述，似乎此时“增加值部分”都成为了已知因素。如果真是这样的话，就没有必要费力再去计算“工业中间投入”了。 由此可见无论是“正算法”还是“倒算法”都没有对“工业中间投入合计”的计算依据做出具体、明确的界定，而是要求执行者根据增加值和中间投入的定义，在会计科目中进行筛选、归类和加工，哪些是应当记入中间投入的部分，哪些是应当记入增加值部分,经过人为的分析后再提取和加工数据。 此种看似合理实则过于笼统的规则，恰恰成为多年以来“工业中间投入合计”计算不准确的主要根源，致使基层企业在计算时，由于理解不同，对一些费用的归类难以统一标准，失去了统一的计算口径，在操作中无从把握。 2.计算原则理想化导致数据产生偏差 “工业中间投入合计”的计算原则之一就是：口径必须与工业总产值的计算口径一致。 如何才能实现中间投入与工业总产值之间的配比关系呢？笔者在长期实践中感到，实现计算原则规定的这种匹配关系，至少要满足两个前提条件：第一，企业的投入与产出必须处于均衡状态。第二，计算工业中间投入的企业，必须是单一从事工业生产活动的法人单位。但是，“原则”忽略了一个重要的现实，就是多数企业的投入、产出和销售的周期是不匹配的，尤其是在月度统计中，企业生产是很难处于这种均衡状态。譬如生产周期较长，一次性投入较多的企业，不能实现当期投入当期产出，而且一些费用也很难划分出与产出同口径的投入。在实际操作层面上，“工业中间投入合计”与工业总产值的计算口径往往存在不可避免的偏差。因此，两个前提条件对于大部分企业来说很难成立。 另外，企业跨行业、跨专业生产和经营是极为普遍的现实状况。以工业为主的“技、工、贸”一体法人单位，以及工业企业中包含科研、运输等机构的法人单位比比皆是。如果按照与工业总产值计算口径一致的原则计算，其结果确实是反映了这些单位中工业生产活动的投入。但同时这些单位的增加值也就仅仅核算到工业部分，而非工业生产活动所创造的增加值却被遗漏掉了。遵循这项原则从企业角度来说，不能完整反映企业的总投入规模和全部新创造的价值，从宏观经济角度说，被遗漏的部分将是不可弥补的，会直接影响到国内生产总值核算数据的真实性。另外，跨行业、跨专业生产和经营的单位所发生的一些费用（如财务费用等），在其内部是统一核算的，很难严格的区分和界定其中工业与非工业各自所占的比重。 3.计算过程繁琐导致工作效率降低 如果单纯从“工业中间投入合计”的指标概念出发，在计算时应当按照分项分别计算出直接材料、制造费用中的中间投入、管理费用中的中间投入、营业（销售）费用中的中间投入和财务费用五大项，其目的是更准确地计算“工业中间投入合计”。在这样的基本概念指导下，就要求企业分别从