课堂里响起独立思考声音.docVIP

课堂里响起独立思考声音 　　17世纪意大利科学家伽利略在中国家喻户晓，得益于《两个铁球同时着地》（以下简称《铁球》）这篇课文。 　　但是，伽利略是否真的在比萨斜塔做过这个试验？两个轻重大小不一样的铁球真的会同时着地吗？物体下降的速度和它的轻重果真没有关系吗？ 　　2013年5月14日，上午连着两节语文课，我和403班的32个孩子一起学习了《铁球》，经历了一场前所未有的奇妙探险之旅。 　　初步检查预习情况之后，学生开始细读课文。这篇课文句与句、段与段之间有着严密的逻辑，忽视任何一个细节都可能造成逻辑上的短路，带来理解上的困难。因此我采取“一生一段、逐段朗读”的传统方法，细读全文。文章一开始就介绍了伽利略的身份和亚里士多德的地位，为接下来的挑战营造了一种巨大的落差。 　　特别是伽利略对亚里士多德的“质疑”和“反复试验”这两处细节，我引导学生反??斟酌。这是伽利略追求真理的科学精神之核心。我努力引导孩子们明白：在事实面前，当时迷信亚里士多德的人们才醒悟：不是亚里士多德的每一句话都是对的。 　　我在黑板上板书“事实胜于雄辩”。伽利略正是要通过这样的试验，来破除人们对权威的迷信。（详细过程略） 　　第二节课，我们继续学习《铁球》。 　　我用课件出示了两个截然相反的结论： 　　亚里士多德：两个铁球，一个10磅重，一个1磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。 　　伽利略：两个不同重量的铁球同时从高处落下来，总是同时着地，铁球往下落的速度跟铁球的轻重没有关系。 　　我请学生反复对比朗读这两个结论后，追问了一句：你们是否有新的思考，或有新的质疑？ 　　刚才书声琅琅的教室，顿时安静下来。大约一分多钟的沉寂后，坐在讲台边的方悠扬轻轻地问：刘老师，我觉得物体下降的速度和它的重量应该有关系。 　　从方悠扬的声音，我能感觉到他的谨慎。毕竟他面对的伽利略，是铁一般事实证明正确的伽利略。但就是这个弱弱的质疑，打破了教室的沉寂，带来了一股新的思考力量。 　　我没有立即表态，请方悠扬再大声重复自己的思考。 　　方悠扬站起来了，从我的目光里，也许他读懂了什么：我觉得物体下降的速度和它的重量应该有关系。 　　有什么关系？我紧追一句。 　　应该是重的先落地，轻的后着地。 　　全班同学都听清楚了他的质疑，没有支持，也没有反对的。整个教室静静的，大家陷入了迷茫——伽利略的实验结论似乎千真万确，方悠扬的质疑又似乎和我们的生活经验一致。 　　学生的思维，和当初比萨斜塔下那些嘲笑伽利略的围观者是一样的——都是对未经亲自试验证明的权威结论盲目崇拜。唯一的区别在于，当初比萨斜塔的围观者崇拜亚里士多德，今天课堂里的孩子，崇拜的是伽利略。 　　这时，我内心真有点激动。因为方悠扬终于发出了自己独立思考的声音，没有被伽利略的“反复试验”权威结论和比萨斜塔的“事实”吓倒。课堂里终于有了独立思考的声音，这是我所期待的。 　　我再次提高嗓门，将方悠扬的质疑声放大：伽利略说铁球下降的速度和它的重量没有关系，方悠扬说物体下降的速度和它的轻重有关系，应该是重的速度比轻的速度快。到底谁对谁错呢？ 　　学生的目光里充满疑惑。我正准备让全体学生举手表决，看到左边的陈宿雨和右边的王骢儿，一手拿笔，一手拿本子，开始在桌子上做试验，拿起放下，放下又拿起，噼里啪啦。 　　我眼睛一亮，好样的！在自己迷惑的时候，不盲目地信从谁，也不轻易地下结论，而是通过亲自试验来证明。我欣慰：第一节课的功夫，没有白花。 　　我立即点名表扬了方悠扬、陈宿雨和王骢儿：他们这就是从伽利略身上学到了“大胆质疑、小心求证”的科学品质…… 　　话还没说完，整个教室就响起了噼里啪啦的声响，全班同学都开始拿着文具做起试验来。 　　试验持续一段时间后，所有的同学都惊奇地发现：无论手上拿的是三角板、语文书，还是铅笔、笔记本，也无论大小、轻重，几乎都是同时落地。 　　难道伽利略是对的，方悠扬是错的？ 　　不断有同学站起来宣布实验结果。我甚至还能听到略带嘲笑的声音。 　　我没有立即表态，眼睛一直关注方悠扬，看看这个小个子会怎样面对这样的局面。他那双眼睛瞪得大大的，一脸的疑惑和不安：怎么会这样呢？ 　　我清楚地知道，一个人只有经历这样的现实拷问，才会有深切的思考体验。 　　就在我疑惑时，方悠扬“噌”地站起来，大声喊道：刘老师，我觉得是高度不够！ 　　他的目光里透露出一种坚定。我真想冲过去抱住这个可爱的孩子。面对这样被动的局面，他依然能够如此笃定自己的思考。这需要多么大的勇气和智慧呀！ 　　我继续追问他：你的意思是，如果高度增高…… 　　他坚定地回答：如果高度增加，就一定能够分出先后。 　　这时，我极力压制住内心的兴奋，从讲台桌里拿出事先准备好的两瓶矿泉水，一个