知识观与课程开发模式选择.docVIP

知识观与课程开发模式选择 　　摘要：权威型知识观包括理性主义知识观和经验主义知识观，采用目标开发模式。批判型知识观包括建构主义和后现代主义及其相近流派的知识观，为课程模式的开发提供了新的理论，在介绍批判型知识观的基础上，阐明新的课程开发模式应符合的要求。 　　关键字：知识观；课程；开发模式 　　所谓知识观即我们怎样看待知识，对知识的来源、性质、功能的观念和认识。如何看待知识、如何看待知识的起源和条件，不同的人有着不同的观点，知识观亦因人而异，一般可分为权威型知识观和批判型知识观。课程开发开发模式是一种概括化的课程设计思路，属于课程研制方法论的范畴。知识观与课程开发密不可分，知识观是我们认识课程目标、课程过程以及课程开发的理论和观念基础。 　　一、权威型知识观与课程开发模式 　　权威型知识观包括理性主义知识观和经验主义知识观。理性主义知识观起源于古希腊时代，以唯理论为哲学基础，理性主义知识观认为，一切的知识来源于借助理性以显示的公理，把知识当作一种的客观存在并独立于主体之外，学生需要通过一定合理的学习方式才能获取这些客观知识。这种知识观强调知识的纯粹性和绝对化，且具有永恒的和普遍的价值，不容怀疑。并且，强调只有通过理论逻辑推理的知识才是真正的知识。柏拉图是其代表人物，他认为一切可感知的具体事物都不是真实的存在， 唯有共性即他所说的理念才是真实的。简而言之，在理性主义中，数学是典型的科学，基于定理、公理的明确的知识受到重视。而与之相对的是经验主义知识观，它也起源于古希腊时代，以经验论为哲学基础，认为一切知识均起源于经验。这种知识观强调，真正的知识是对外部世界的真实反映。因此，科学的观察和实验是获得知识的最可靠的途径，其知识的获得必须经过从个别现象到一般原理的提升的过程，才能形成可靠的知识。经验主义知识观是科学主义的产物，是经过实验验证，不容怀疑的真理和知识。孔德甚至指出：“只有‘可证实的’知识才能算是真正的知识，而惟有科学知识才是‘可证实的’， 因此，只有科学知识才堪称真正的知识。??这样，就把教育引入了实验室，脱离了教育实践，远离了教育生活。虽然，理性主义知识观和经验主义知识观的知识有所区别，前者将书本知识传授给学生，后者将实验事实告诉学生。但是它们都认为，知识是确定的，独立于主体之外，与学生个体没有关系。同时，由于知识是由智者通过思辨或者实验观察得出，那么知识必然掌握于少数“精英”手中，芸芸众生只是接受专家们所发现的知识，这样最终产生了知识权威。 　　秉持权威型知识观的学者，注重科技理性在教育领域的运用，采取目标模式进行课程开发。目标模式是依据课程开发者对学习者行为变化的期望而确定教育目标来进行课程开发的一个程序性框架，以具体的行为目标为课程开发的中心，重视教育目标在课程开发中的作用。其中最为典型的是泰勒模式，在此我们以泰勒模式为例进行分析。其内容为：学校应该试图达到哪些目标？ 提供哪些教育经验才能实现这些目标？ 怎样才能有效地组织这些教育经验？ 怎样才能确定这些目标将要得到实现？其评价方式为确定教育目标或课程目标、以具体行为和具体内容的方式阐述每一个目标、确定使用目标的情景、确定情景呈现的方式、确定获取信息的记录方式、确定如何赋分、确定获取样本的手段。由此可见，泰勒的目标模式以目标为课程开发的基础与核心，围绕课程目标的确定、实施、评价来进行课程编制，否认了教师的作用，将课程开发变成了普世的、划一的模式。课程开发失去了灵活性和自由性，教师成为知识权威的载体，学生被动接受，压抑了其主动性和创造性，扼杀了其主体地位。 　　二、批判型知识观与课程开发模式 　　批判型知识观包括建构主义知识观和后现代主义知识观等。20世纪，建构主义逐渐兴起，它认为人的心灵是真实存在的，知识并不是独立于主体之外，是一种主体性的存在，知识是由个体构建的，是内部生成的，教师和学生在知识的面前是平等的，建构主义提出了一种新的知识观。它主张，主体基于自己的经验及所处的社会文化历史背景，通过主动建构的方式获得融入主体世界的知识，即主体通过心理与外部世界的沟通，获取知识。因此，知识总是具体的是某一个人或某一些人的知识。但是，个体必须学习公共知识来建构个人知识，从而获得知识之于其本身的意义。同时建构主义知识观扩大了知识的范围，提出隐性知识的概念。主体学习知识的目的是为了个体生命的意义和价值，个体经验是形成个人知识的重要条件。建构主义知识观强调主体的能动性，主张课程创生。课程创生取向认为，真正的课程是教师与学生联合创造的教育经验，课程实施本质上是在具 　　体教育情境中创生新的教育经验的过程，既有的课程计划只是供这个经验创生过程选择的工具而已。后现代主义知识观知识观，兴起于20世纪60年代，给传统教育模式带来巨大的冲击，弘扬主观、个体、多元的精神。它认